Справа № 0670/1467/12
Категорія 8.2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2012 р. 17 год. 41 хв. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Талько А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області про скасування податкового повідомлення-рішення про застосування відносно позивача штрафних (фінансових) санкцій.
На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом – КАС України) у судовому засіданні 22 березня 2012 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До суду 12 березня 2012 р. надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (також далі за текстом – позивач) до державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області (також далі за текстом – відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001462302 від 25 серпня 2011 р. про застосування відносно позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2933,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що працівниками податкового органу порушено встановлені п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України (також далі за текстом – ПК України) строки прийняття податкового повідомлення-рішення.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повністю.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях. Пояснив, що недотримання працівниками податкового органу процедури прийняття податкового повідомлення-рішення є формальним порушенням та не може бути достатньою підставою для його скасування.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд –
ВСТАНОВИВ:
Працівниками податкового органу 06 липня 2011 р. проведено фактичну перевірку щодо дотримання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, у тому числі свідоцтва про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів.
Відповідно до п.п. 80.1, 80.2, 80.4, 80.5, 80.7-80.10 ст. 80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).
Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин:
- у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до закону, патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на органи державної податкової служби, та виникає необхідність перевірки таких фактів;
- у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до закону, патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на органи державної податкової служби, виробництва та обігу підакцизних товарів;
- письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування;
- неподання суб’єктом господарювання в установлений законом строк обов’язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками;
- отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;
- у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3;
- у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.
Перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами органів державної податкової служби на підставі підпункту 20.1.9 п. 20.1 ст. 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.
Допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із ст. 81 цього Кодексу.
Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами органу державної податкової служби у присутності посадових осіб суб’єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.
Під час проведення перевірки посадовими особами, які здійснюють таку перевірку, може проводитися хронометраж господарських операцій. За результатами хронометражу складається довідка, яка підписується посадовими особами органу державної податкової служби та посадовими особами суб’єкта господарювання або його представника та/або особами, що фактично здійснюють господарські операції.
Строки проведення фактичної перевірки встановлені ст. 82 цього Кодексу, порядок оформлення результатів фактичної перевірки – ст. 86 цього Кодексу.
За результатами фактичної перевірки 07 липня 2011р. відповідачем складено акт № 00039/06/30/23/2510410454, відповідно до якого у ході перевірки виявлено факти порушення позивачем п.п. 1, 2, 9, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме:
- не проведення розрахункових операцій на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій;
- не видачі особам, які отримують або повертають товар, отримують послугу або відмовляються від неї, розрахункових документів встановленої форми на повну суму проведених операцій;
- не виконання щоденного друку на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків і забезпечення їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій, за що застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 340,00 грн.;
- не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (виявлено надлишок товарних запасів у розмірі 1296,00 грн.), за що застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 2592,00 грн.;
- не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, за що застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1,00 грн.
Згідно з п. 86.8. ст. 86 ПК України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому ст. 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки – протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.
На підставі вказаної норми ПК України, 25 серпня 2011 р. державною податковою інспекцією у Житомирському районі Житомирської області вручено ОСОБА_1 податкове повідомлення-рішення № 0001462302 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2933,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Позивач у судовому засіданні вказав на факт порушення працівниками податкового органу п. 86.8 ст. 86 ПК України, разом з тим визнав правомірність застосування відносно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2933,00 грн.
Представник відповідача у судовому засіданні визнав, що працівниками податкового органу порушено встановлені п. 86.8 ст. 86 ПК України строки прийняття податкового повідомлення-рішення.
Згідно з ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що державною податковою інспекцією у Житомирському районі Житомирської області дійсно порушено встановлені п. 86.8 ст. 86 ПК України строки прийняття податкового повідомлення-рішення № 0001462302 від 25 серпня 2011 р., однак це не може бути достатньою підставою для його скасування.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони – суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
У зв’язку з ухваленням судового рішення на користь суб’єкта владних повноважень та відсутністю судових витрат позивача, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 12, 69, 70, 71, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити повністю у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області про скасування податкового повідомлення-рішення про застосування відносно позивача штрафних (фінансових) санкцій.
Копії постанови направити сторонам, роз’яснивши, що відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Крім того, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Крім того, роз’яснити, що згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя В.М. Данилишин
Постанова у повному обсязі складена 26 березня 2012 р.