Справа № 0670/611/12
Категорія 5.1.1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2012 р. 12 год. 27 хв. м. Житомир
< Текст >
Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого –судді Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Карасюк Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Друзі податкової» до державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування запису державного реєстратора в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи –приватного підприємства «Друзі податкової» за вказаним її місцезнаходженням від 16 листопада 2010 р. № 13051430002006853, як такого, що внесений з порушенням вимог чинного законодавства.
На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом –КАС України) у судовому засіданні 19 березня 2012 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Обставини справи:
До суду 27 січня 2012 р. надійшов позов приватного підприємства «Друзі податкової» (також далі за текстом – позивач) до державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради (також далі за текстом – відповідач) про скасування запису державного реєстратора в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи –приватного підприємства «Друзі податкової» за вказаним її місцезнаходженням від 16 листопада 2010 р. № 13051430002006853, як такого, що внесений з порушенням вимог чинного законодавства.
Ухвалою від 30 січня 2012 р. суддею Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.В. відкрито провадження у вказаній справі.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 47 від 27 лютого 2012 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, справу для подальшого розгляду та вирішення передано судді Данилишину В.М.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем, всупереч вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (також далі за текстом – Закон), не дотримано порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, внаслідок чого безпідставно внесено запис про відсутність юридичної особи – приватного підприємства «Друзі податкової» за вказаним її місцезнаходженням від 16 листопада 2010 р. № 13051430002006853.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повністю.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила у їх задоволенні відмовити повністю. Пояснила, що державним реєстратором виконавчого комітету Житомирської міської ради дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність приватного підприємства «Друзі податкової» за його місцезнаходженням: м. Житомир, вул. Івана Гонти, 68, вчинено згідно з вимогами ч. 14 ст. 19 Закону.
Оцінивши докази, які є справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд –
в с т а н о в и в:
Приватне підприємство «Друзі податкової» (ідентифікаційний код 36169603) як юридична особа зареєстровано виконавчим комітетом Житомирської міської ради Житомирської області 15 вересня 2008 р. за № 10038131999 та перебуває на податковому обліку як платник податків у державній податковій інспекції у м. Житомирі із 16 вересня 2008 р. за № 10652.
Відповідно до реєстраційно-облікових документів, місцезнаходження позивача наступне: 10019, Житомирська область, м. Житомир, вул. Івана Гонти, 68.
Згідно з ч. 11 ст. 19 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (у редакції Закону України від 17 листопада 2009 р. № 1720-VI, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), юридична особа зобов’язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Відповідно до ч. 12 ст. 19 Закону, у разі ненадходження в установлений ч. 11 цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов’язаний надіслати рекомендованим листом протягом п’яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.
На виконання вказаної норми Закону, державним реєстратором виконавчого комітету Житомирської міської ради Дем’янчук Т.М. на адресу позивача рекомендованим листом направлено повідомлення щодо необхідності подання до 15 листопада 2010 р. реєстраційної картки для підтвердження відомостей про юридичну особу.
Однак, поштове відправлення на адресу відповідача повернулось з відміткою «організацію не знайдено».
Згідно з абзацом 2 ч. 14 ст. 19 Закону, якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення зв’язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
На підставі вказаних норм Закону, 16 листопада 2010 р. державним реєстратором Житомирської міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 13051430002006853 про відсутність юридичної особи – приватного підприємства «Друзі податкової» за вказаним її місцезнаходженням.
У судовому засіданні судом оглянуто реєстраційну справу позивача та до матеріалів справи долучено належним чином завірені її копії, а тому суд не бере до уваги долучений позивачем до позову опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу», а саме: реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу; документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи, який подано 09 листопада 2010 р. Хмелевською А.В. (аркуш справи 7).
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16 листопада 2010р. № 13051430002006853 про відсутність юридичної особи – приватного підприємства «Друзі податкової» за вказаним її місцезнаходженням державним реєстратором Житомирської міської ради внесено правомірно.
Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони –суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
У зв’язку з ухваленням судового рішення на користь суб’єкта владних повноважень та відсутністю судових витрат позивача, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 69, 70, 71, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд –
п о с т а н о в и в:
У задоволенні позову приватного підприємства «Друзі податкової» до державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради відмовити повністю.
Копії постанови направити сторонам, роз’яснивши, що відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Крім того, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Крім того, роз’яснити, що згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя В.М. Данилишин
Постанова у повному обсязі складена 23 березня 2012 р.