3

Справа № 3/0904/1093/2011
Провадження № 33/0990/75/2012
Категорія ст. 173 КУпАП України
Головуючий у 1 інстанції Мельник І.І.
Суддя-доповідач Іванів О.Й.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Іванів О.Й., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду від 20 грудня 2011 року,-
в с т а н о в и л а :
Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, громадянина України, -
притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гривень.
З постанови судді вбачається, що ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: 05 жовтня 2011 року близько 16 год. 05 хв., приїхавши на своєму автомобілі на територію ПАТ «Домобудівник», разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпочали конфлікт з юрисконсультом даного підприємства ОСОБА_6, під час якого ОСОБА_2 виражався в її адресу та адресу інших працівників підприємства нецензурними словами, погрожував розправою, порушуючи при цьому громадський порядок.
У апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на незаконність, необґрунтованість винесеної постанови, оскільки справа про адміністративне правопорушення розглянута у його відсутності, так як виклику в суд не отримував, а постанову отримав 16.02.2012 року рекомендованим листом. Зазначає, що висновки суду однобічні та такі, що не відповідають фактичним обставинам справи. Судом не надано належної оцінки тому факту, що працівники міліції та посадові особи ПАТ «Домобудівник» є зацікавленими особами. Просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі у зв’язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
В засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтримав подану ним апеляційну скаргу, просить її задовольнити, а також подав клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки пропустив його з поважних причин, так як судом вчасно не було направлено йому копії постанови.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав доводи поданої апеляційної скарги, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на оскарження постанови підлягає поновленню, а апеляційна скарга до часткового задоволення з таких підстав.
У матеріалах справи відсутні достовірні дані про вручення або своєчасне направлення ОСОБА_2 копії постанови, як цього вимагає ст. 285 КУпАП. Тому є підстави вважати, що строк на її оскарження ОСОБА_2 пропустив з поважних причин.
Відповідно до вимог ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення, час вчинення адміністративного правопорушення 05 жовтня 2011 року (а.с.19), постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена дільничним інспектором міліції 14 жовтня 2011 року (а.с.20).
Таким чином, станом на 20 грудня 2011 року, на час прийняття рішення судом, закінчився місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому суд першої інстанції, при наявності обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вправі був притягувати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення, оскільки за змістом п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате провадження у справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.
З огляду на наведене вважаю, що постанова судді винесена всупереч чинному законодавству, а тому не може залишатися в силі і підлягає до скасування.


На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
Поновити ОСОБА_2 ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження постанови.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, постанову Галицького районного суду від 20 грудня 2011 року щодо нього за ст. 173 КУпАП скасувати, а провадження в справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП .
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області О.Й. Іванів

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області О.Й. Іванів