2
Справа № 1/0903/28/2011
Провадження № 11/0990/157/2012
Категорія ч.1 ст.122 КК України
Головуючий у 1 інстанції Данилюк М.П.
Суддя-доповідач Томенчук Б.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Томенчука Б.М.,
суддів Дячука В.М.,Кривобокової Н.М.,
з участю прокурора Федорук Ю.І.,
потерпілого ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3,
засудженого ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_2 на вирок Верховинського районного суду від 27 грудня 2011 року, -
в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, засуджено:
за ч.1 ст.122 КК України до позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено попередньо обраний - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Вирішено питання речових доказів відповідно до 81 КПК України.
Цивільний позов задоволено частково. Поставлено стягнути зі ОСОБА_4 792 грн. 28 копійок в користь Івано-Франківської обласної клінічної лікарні за лікування потерпілого ОСОБА_2, 421 грн. 92 копійки в користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області за проведення судово-психіатричної експертизи, а на користь потерпілого ОСОБА_2 900 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. за надання юридичної допомоги. У відшкодуванні моральної шкоди відмовлено.
За вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за те, що він своїми умисними діями спричинив середньої тяжкості тілесні ушкодження, що не були небезпечними для життя в момент спричинення, за таких обставин.
08.01.2011року приблизно о 15 годині, перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_4, що знаходиться в АДРЕСА_1, під час розпивання спиртних напоїв між ним та його гостями ОСОБА_5 і ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 завдав сокирою ОСОБА_2 удар в область лівої сторони обличчя, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді рубаної рани нижньої щелепи з ушкодженням жувальних м,язів та перелому гілки нижньої щелепи які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №57/12-Е від 22.02.2011 року, спричинені від одноразової рублячої дії гострого предмету, яким могла бути сокира.
В апеляції потерпілий ОСОБА_2 вважає вирок Верховинського районного суду від 27.12.2011 року щодо ОСОБА_4 незаконним та просить скасувати в частині відмови відшкодування йому моральної шкоди і постановити новий вирок, яким стягнути в його користь 15 000 грн. моральної шкоди.
Апелянт покликається на те, що судом безпідставно враховано, що подія злочину відбулася внаслідок неправомірних дій самого потерпілого, не вказавши будь-яких доказів на підтвердження цього, не врахувавши показання свідка ОСОБА_5, які спростовують дане твердження.
Щодо розміру відшкодування моральної шкоди, потерпілий зазначає, що судом не враховано характер заподіяної шкоди його здоров,ю, тривалість фізичних та моральних страждань, які продовжуються дотепер, істотну зміну його життєвих обставин внаслідок зміни зовнішнього вигляду обличчя, великого шраму, перенесення двох складних операцій.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про законність та обґрунтованість вироку, пояснення потерпілого, який підтримав подану апеляцію, засудженого та його захисника, які вважають вирок суду законним та просять залишити його без зміни, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні ним зазначеного у вироку злочину та кваліфікація неправомірних дій за ч.1 ст.122 КК України відповідають дослідженим в судовому засіданні доказам та встановленим судом обставинам, що не оспорюється в апеляції, тому у цій частині апеляція колегією суддів не переглядається.
Потерпілий ОСОБА_2 заявив до ОСОБА_4 цивільний позов, який судом задоволено частково.
Зокрема, його вимога в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 900 гривень, які він витратив на лікування наслідків тілесних ушкоджень, судом задоволена. Постановлено стягнути у користь ОСОБА_2 і 1000 гривень витрат за надання юридичної допомоги, оскільки ці витрати підтверджуються зібраними по справі доказами.
Разом з тим, відмовляючи у стягненні моральної шкоди, судом зазначено , що подія злочину відбулася внаслідок неправомірних дій самого потерпілого, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають до задоволення.
Відповідно до ч.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 31.03.95р. ” Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди ” під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин який, згідно ст.12КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості. Отже, своїми злочинними діями він спричинив потерпілому і моральну шкоду.
При постановленні даного вироку суд не дотримався вимог закону в повній мірі, а тому доводи апелянта про порушення його права, колегія суддів вважає обґрунтованими.
Відмовляючи у стягненні моральної шкоди суд не врахував характер заподіяної шкоди здоров,ю потерпілого, тривалість фізичних та моральних страждань, істотну зміну його життєвих обставин внаслідок зміни зовнішнього вигляду обличчя, великого шраму, перенесення двох складних операцій.
Таким чином, апеляція потерпілого підлягає частковому задоволенню, а вирок суду зміні, в частині цивільного позову.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляцією потерпілого ОСОБА_2 задовольнити частково.
Вирок Верховинського районного суду від 27 грудня 2011 року щодо засудженого ОСОБА_4 в частині відмови стягнення моральної шкоди скасувати, а справу у цій частині направити в той же суд для вирішення данного питання в порядку цивільного судочинства.
В решті вирок залишити без змін.
Головуючий Б.М. Томенчук
Судді В.М. Дячук
Н.М. Кривобокова
Згідно з оригіналом
Суддя Б.М. Томенчук