Справа№2-1296/2007р.

РІШЕННЯ

Іменем   України

19 вересня 2007 року                                                                                      м.  Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Озарук О.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника Хустської державної нотаріальної Турчин В.Ф. розглянувши в ході попереднього судового засідання в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори,  про скасування заборони на відчуження майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача,  про скасування накладеної заборони на відчуження їхнього майна від 1988 року за № 3944042 за повідомленням Хустського лісокомбінату. Посилається на те,  що він ніколи не працював у Хустському лісокомбінаті і ніяких правовідносин з цим підприємством не мав. Накладена заборона на відчуження майна стосується особи у якої збігаються його прізвище ім'я та по батькові. В реєстрі заборони немає ніяких відомостей про рік,  місяць та число народження особи на майно,  якої накладена заборона та відсутні дані про майно вказаної особи. Маючи намір отримати грошовий кредит у банківській установі,  він звернувся для оформленням кредитного договору в нотаріальну контору,  де виявилося що на його власність в базі даних міститься заборона на відчуження,  накладена Хустським лісокомбінатом ще в 1988 році. Жодних кредитних зобов'язань перед Хустським лісокомбінатом у нього не було і не має немає,  такого підприємства давно не існує в м.  Ху ст.  Наявність вказаної заборони обмежує та порушує його право власності на розпорядження належним йому майном.  Тому просить суд скасувати вказану заборону.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав,  посилаючись на обставини наведені в позовній заяві.

Представник Хустської державної нотаріальної контори Турчин В.Ф. визнала дані вимоги,  пояснивши,  що дійсно в єдиному реєстрі існує запис про заборону на відчуження майна на прізвище ОСОБА_1,  що зроблена в 1988 році за повідомленням Хустського лісокомбінату. Однак,  в цьому записі не має жодної інформації про рік народження ОСОБА_1,  місце його проживання та відсутні відомості про його майно. На даний час встановити дані про особу,  якої стосується вказана заборона не можливо,  так само як і не можливо встановити потребу в такій забороні.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду,  дослідивши матеріали суд вважає,  що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,  що позивач в ніколи не мав жодних правовідносин з Хустським лісокомбінатом,  не працював на цьому підприємстві та не отримував з нього кредитних коштів,  які б могли бути підставою для накладення заборони на відчуження його майна.

З оглянутої в судовому засіданні трудової книжки на ім'я позивача вбачається,  що він працював в Хустському комбінаті громадського харчування з 1985 по 1993 рік.

В судовому засіданні не встановлено жодних доказів,  які б вказували на наявність у позивача боргових зобов'язань по кредитних угодах перед підприємством - Хустський лісокомбінат.

В ході судового розгляду також не встановлено доказів про те,  на яких правових підставах в реєстрі існує заборона на відчуження майна позивача,  і на підставі чого таку заборону накладено Хустським лісокомбінатом в 1988 році. Крім цього на даний час такого підприємства як „Хустський лісокомбінат" на території міста та району не існує.

2

Наявність вказаної заборони порушує права позивача розпоряджатися своїм майном на власний розсуд,  що суперечить вимогам  ст. 48 Закону України „Про власність" і дає підстави позивачу в порядку передбаченому  ст.  391 ЦК України,  вимагати усунення будь-яких порушень в здійсненні ними права користування і розпорядження своїм майном.

Таким чином,  суд оцінивши в сукупності встановлені по справі докази,  вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та доведеними в судовому засіданні,  а тому їх слід задовольнити в повному об'ємі.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами  ст.   ст.  10, 60, 209 ЦПК,   ст. 391 ЦК України,  суд -

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати заборону на відчуження майна ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1,  що накладена за повідомленням Хустського лісокомбінату № 3944042 в 1988 році.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  а також може бути подана апеляційна скарга потягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.