У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2012 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :
Головуючого судді : Гордійчук С.О.
суддів : Хилевича С.В., Шеремет А.М.
секретар судового засідання : Шарапа О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ПАТ „Сведбанк” на рішення Рівненського міського суду від 20 лютого 2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства „Сведбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з’явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Рівненського міського суду від 20 лютого 2012 року в задоволенні позову ПАТ „Сведбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.
В поданій на рішення апеляційній скарзі позивач вказує на його незаконність, оскільки висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи та вимогам закону. Суд не врахував, що 01.04.2011 року банк виконав п.3.8 кредитного договору та надіслав відповідачу рекомендований лист із вимогою про дострокове виконання зобов’язання за кредитним договором за адресою зазначеною в реквізитах договору, проте заборгованість по кредиту не було погашено. Крім того, суд не врахував, що позичальник порушив п.5.1.6 та не повідомив банк про зміну свого місця проживання.
Просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивач не надав суду доказів належного надіслання відповідачу листа про дострокове виконання ним зобов’язання з повідомленням про його вручення.
На підтвердження такого висновку в рішенні наведенні відповідні мотиви з яким погоджується і апеляційний суд.
Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Будь-яких достатніх та допустимих доказів про виконання позивачем належним чином умов п.3.8 договору та направлення 01.04.2011 року відповідачу листа з повідомлення про його вручення позивач суду не надав і судом їх не здобуто.
Справа № 22-6412012 рік Головуючий суддя 1 інстанції Куцоконь Ю.П.
Суддя-доповідач : Гордійчук С.О.
Доводи апеляційної скарги проте, що судом не враховано що позичальник порушив умови кредитного договору та не повідомив банк у триденний строк про зміну місця проживання не заслуговують на увагу, оскільки будь-яких доказів про неможливість вручення листа у зв’язку з тим, що адресат за вказаною адресою не проживає в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи, що рішення постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 307, 308,313-315 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ПАТ „Сведбанк”відхилити.
Рішення Рівненського міського суду від 20 лютого 2012 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.
Головуючий :
Судді :