ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
26 березня 2012 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., ознайомившись зі скаргою директора ТОВ ВТФ «Авіас»ОСОБА_1 на дії слідчого відділу податкової міліції спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську під час розслідування кримінальної справи № 99126902, порушеної відносно головного бухгалтера ТОВ ВТФ «Авіас»ОСОБА_2, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме накладення арешту на розрахунковий рахунок ТОВ ВТФ «Авіас», відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк»в розмірі 3 866 666,66 гривень, на підставі постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого, в якій просить визнати незаконним та скасувати арешт, накладений під час розслідування кримінальної справи № 99126902 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська на розрахунковий рахунок, який належить ТОВ ВТФ «Авіас» № 26006050000455, відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк».
В обґрунтування порушення прав та законних інтересів заявник у своїй скарзі вказав на те, що слідчим неправомірно були зроблені висновки про наявність підстав арешту майна ТОВ ВТФ «Авіас», результатом чого стало винесення Кіровським районним судом м. Дніпропетровська постанови про накладення арешту на грошові кошти зазначеного товариства.
Суд вважає, що скаргу директора ТОВ ВТФ «Авіас»ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.
Так, главою 22 Кримінально-процесуального кодексу України встановлений вичерпний перелік постанов органів досудового слідства, які можуть бути оскаржені до суду, а саме: постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, постанова про закриття справи та постанова про порушення кримінальної справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено КПК України.
Як вбачається зі скарги заявника, останній фактично скаржиться на дії слідчого щодо неправомірності зробленого висновку про наявність підстав арешту майна ТОВ ВТФ «Авіас»при розслідуванні кримінальної справи.
Оскільки, можливість та процедура оскарження до суду дій слідчого на даній стадії розгляду кримінальної справи діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачена, скарга на дії слідчого в цій частині підлягає розгляду судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті.
Крім того, скаржник в своїй скарзі ставить питання про скасування арешту з розрахункового рахунку ТОВ ВТФ «Авіас», відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк», накладеного під час розслідування кримінальної справи Кіровським районним судом м. Дніпропетровська. Однак, відповідно до діючого кримінально-процесуального законодавства України, накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого або судом, яким накладався арешт, якщо в застосуванні такої міри відпаде необхідність, у зв’язку з чим, суд позбавлений можливості розглянути питання щодо скасування арешту, накладеного на майно ТОВ ВТФ «Авіас»постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 234 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу директора ТОВ ВТФ «Авіас»ОСОБА_1 на дії слідчого відділу податкової міліції спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську під час розслідування кримінальної справи № 99126902, порушеної відносно головного бухгалтера ТОВ ВТФ «Авіас»ОСОБА_2, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, щодо накладення арешту на розрахунковий рахунок ТОВ ВТФ «Авіас», відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк»в розмірі 3 866 666,66 гривень, на підставі постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, - залишити без розгляду.
Суддя К.О. Шелестов