Черкаський районний суд Черкаської області     23.12.2011 15:03:25

Дата документу 02.03.2012

                            Справа № 1-361/11

В И Р О К

16 лютого 2012 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

                      головуючої-судді                               Л. Б. Соколишина

                      при  секретарі                                     Тішковій М.М.

                      з  участю  прокурора                          Вовк А.І.

                    потерпілих                                            ОСОБА_2

                                                                         ОСОБА_3

                                                                         ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу по обвинуваченню   ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Якутськ Російської Федерації та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, перебуваючого у цивільному шлюбі, не судимого в силу ст. 89 КК України, не працюючого,-

за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 26 лютого 2011 року  близько 06 год.,  через незачинені двері проник в приміщення гаража, розташованого у домоволодінні АДРЕСА_2 звідки незаконно, таємно, умисно, з корисливих мотивів  викрав бензопилу «STIHL»,  чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на 1750 грн.  

Він же, повторно, 02 липня 2011 року близько 07 год.,  зайшов, шляхом вільного доступу на подвір’я домоволодіння АДРЕСА_3, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чавунний котел об’ємом 60 л., чим завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 500 грн.

Він же, повторно, 02 липня 2011 року, близько 09 год. зайшов, шляхом вільного доступу на подвір’я домоволодіння АДРЕСА_4, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав двигун до мопеда «Хонда Діо», чим завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 1600 грн.

Підсудний ОСОБА_5 на досудовому та у  судовому засіданні визнав себе винним повністю і дав показання, що дійсно 26 лютого 2011 року близько 06 год.  він пішов до сусіда ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2, щоб позичити гроші, постукав в ворота, але йому ніхто не відчинив. Не отримавши гроші, він вирішив зайти у двір і подивитися, що є у гаражі, зайшов усередину, побачив бензопилу «STIHL», викрав її і пішов з нею до себе додому.

Також вказав, що  02 липня 2011 року близько 07 год., він побачив через город свого сусіда, що проживає  за адресою АДРЕСА_3 чавунний котел, який вирішив викрасти. Таким чином, зайшовши через городи на подвір’я сусіда викрав чавунний котел об’ємом 60 л. і відніс до себе додому.

Крім того, підсудній дав показання, що 02 липня  2011 року, близько 09 год.  він  вирішив продати викрадений чавунний котел ОСОБА_3, який проживає за адресою АДРЕСА_4, зайшовши до нього на подвіря побачив двигун до мопеда «Хонда Діо», після чого забрав його і пішов до себе додому.

Вина підсудного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів за   ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України також підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ст.299 КПК України, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.   

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об’єктивного та всебічного їх розгляду в судовому засіданні суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_5 у пред’явленому йому обвинуваченні за  ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 185  КК України доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України –таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ,  поєднане з проникненням у інше приміщення, ч.2 ст.185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання підсудному   ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, вважається не судимим в силу ст.. 89 КК України, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, як пом’якшуючу покарання обставину - щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілим, які просять не позбавляти його волі, обтяжуючі покарання обставини –відсутні, а тому суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.   

Цивільний позов   по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за - ч.3 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі; - за ч. 2 ст. 185 КК України –2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 3-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого  ОСОБА_5  обов’язок не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Засудженому ОСОБА_5  зарахувати термін тримання під вартою з 25 січня 2012   року   по 16 лютого 2012  року (проголошення вироку) в строк відбуття покарання.

Запобіжний захід засудженому  ОСОБА_5 змінити з тримання під вартою на  підписку про невиїзд до вступу вироку у законну силу, звільнивши засудженого ОСОБА_5 з –під варти з залу суду.

 Речові докази: чавунний котел –залишити  власнику ОСОБА_2, а двигун від мопеда -  власнику ОСОБА_3, звільнивши їх від зобов’язань по зберігальних розписках.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими –в той же  строк з моменту вручення їм копій вироків.

Суддя:Л. Б. Соколишина