Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33-165/12 Головуючий у першій інстанції
Категорія ст.163-1 ч.1 КУпАП Мєркулова Л.О.
Доповідач: Прямілова Н.С.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19 грудня 2011 року, якою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий в.о. голови правління ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецталь»ім.А.М. Кузьміна, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.,
встановила:
Постановою судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19 грудня 2011 року в.о. голови правління ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що на ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецталь»порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку –завищено суми податкового кредиту від’ємного значення за квітень 2010 року, що призвело до завищення бюджетного відшкодування за травень 2010 року на суму ПДВ 30546,86 грн.
15 березня 2012 року ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування постанови та закриття провадження по справі в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Крім того, подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ст.294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або її захисником.
Відповідно до ст.271 КУпАП захисником може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 як захисник не приймала участь у розгляді справи в суді першої інстанції.
Крім того, не долучила до апеляційної скарги документи, які посвідчували б її повноваження як захисника відповідно до положень ст.ст.271, 294 КУпАП.
Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга подана не уповноваженою особою, а тому підлягає поверненню.
Керуючись ст.294 КУпАП
постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19 грудня 2011 року відносно ОСОБА_3 повернути.
Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.
Суддя: