Дата документу 05.03.2012

Справа № 2-4595/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2012 року                                           Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Маценко О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «УкрСиббанк»до Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, філії «ТОВ «Кей Стоун Вінниця»ТОВ «Кей Стоун», за участю третьої особи ОСОБА_1, про визнання прилюдних торгів по реалізації автомобіля марки «Skoda Octavia Tour 1.9», що належить ОСОБА_2, такими, що були проведені з порушенням чинного законодавства та скасування їх результатів, –

ВСТАНОВИВ:

          14.10.2011 року до Ленінського районного суду м. Вінниці звернувся ПАТ КБ «УкрСиббанк»із позовом до Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, філії «ТОВ «Кей Стоун Вінниця»ТОВ «Кей Стоун»про визнання прилюдних торгів по реалізації автомобіля марки «Skoda Octavia Tour 1.9», що належить ОСОБА_2, такими, що були проведені з порушенням чинного законодавства та скасування їх результатів.

          Позов мотивовано наступними обставинами. Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.03.2010 року стягнуто солідарно з громадян ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь банку заборгованість по кредитному договору № 11324900000 в розмірі 207 074,66 грн. 28.10.2010 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці. 21.04.2011 року державним виконавцем складено акт опису й арешту заставного майна, а саме належного ОСОБА_2 автомобіля марки «Skoda Octavia Tour 1.9», 2008 року випуску. 04.05.2011 року незалежним експертом ОСОБА_5, яка була призначена постановою державного виконавця, було підготовлено звіт № 97/11 про незалежну оцінку вартості даного автомобіля. ПАТ КБ «УкрСиббанк»не погодився із даною оцінкою, надавши державному виконавцю відповідну заяву, однак 18.08.2011 року Ленінським відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції направлено на адресу банку повідомлення про підтвердження після рецензії вартості автомобіля, встановленої експертом ОСОБА_5 у висновку № 97/11. Реалізацію даного автомобіля державним виконавцем доручено спеціалізованій організації ТОВ «Кей Стоун», яка 30.08.2011 року провела прилюдні торги з реалізації арештованого майна. Позивач вважає, що оскільки даний автомобіль був предметом застави, торгуюча організація і державний виконавець, при проведенні прилюдних торгів, повинні були керуватись Положенням про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, а не законодавством, яке регламентує порядок реалізації з прилюдних торгів арештованого майна. Зазначені обставини і стали підставою для звернення до суду із даним позовом.

          В ході судового розгляду судом залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_1, якого було оголошено переможцем оспорених прилюдних торгів з реалізації автомобіля.

          В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 вимоги позову підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

          Представник Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_7 та представник філії «ТОВ «Кей Стоун Вінниця»ТОВ «Кей Стоун»ОСОБА_8 в судовому засіданні проти позову заперечили, посилаючись на його безпідставність й необґрунтованість.

          Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні позов заперечив.

          В судовому засіданні судом та сторонами досліджувались матеріали виконавчого провадження ВП 22398125.

          В ході судового розгляду по справі судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

          13.06.2008 року між АКБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 укладено договір № 11360470000 про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, відповідно до умов якого позичальник отримав кредитні кошти в сумі 20 600,00 доларів США. В рахунок забезпечення виконання всіх своїх зобов’язань за даним договором, а також договором про надання споживчого кредиту № 11360440000 від 13.06.2008 року, позичальник передав в заставу банку належний йому на праві приватної власності автомобіль «Skoda Octavia Tour 1.9», 2008 року випуску, сірого кольору.

          Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.03.2010 року по справі № 2-303/2010 задоволено позов АКІБ «УкрСиббанк»та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3,, ОСОБА_2, ОСОБА_9 заборгованість по кредитному договору № 11324900000 від 28.03.2008 року в сумі 206 574,66 грн., а також солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № 11271115000 від 18.12.2007 року.

          26.07.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист по справі № 2-303/2010.

          28.10.2010 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Вінницького міського управління винесено постанову ВП № 22398125 про примусове виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районний судом м. Вінниці 26.07.2010 року по справі № 2-303/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк»грошових коштів.

          21.04.2011 року державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_7 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-303/2010, виданого Ленінським районний судом м. Вінниці, складено Акт опису й арешту майна боржника, а саме автомобіля «Skoda Octavia Tour 1.9», 2008 року випуску, сірого кольору.

          27.04.2011 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб’єкта оціночної діяльності –суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено експерта ОСОБА_5 та зобов’язано останню надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна з питань ринкової вартості автотранспортного засобу, а саме «Skoda Octavia Tour 1.9», 2008 року випуску, сірого кольору.

          04.05.2011 року незалежним оцінювачем ОСОБА_5 складено звіт № 94/11 про незалежну оцінку вартості легкового автомобіля «Skoda Octavia Tour 1.9», 2008 року випуску, сірого кольору, що належить ОСОБА_2 Даний звіт представник позивача отримав 12.05.2011 року.

          07.06.2011 року за заявою представника АКІБ «УкрСиббанк», який був не згодний з попередньою оцінкою арештованого майна, державним виконавцем призначено суб’єкта оціночної діяльності ОСОБА_10 для рецензування звіту № 94/11 від 04.05.2011 року.

          Після отримання рецензії, 03.08.2011 року між Ленінським відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції та філією «Кей Стоун Вінниця»ТОВ «Кей Стоун»укладено Договір № VIA030856 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, а саме автомобіля марки «Skoda Octavia Tour 1.9», 2008 року випуску, сірого кольору, що належить ОСОБА_2

          Згідно умов пункту 1.2. даного договору, за цим договором спеціалізована організація надає послуги по організації і проведенню аукціону з реалізації майна у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 року № 42\5. Відповідно до пункту 1.3. на аукціон передано рухоме майно, арештоване при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-303/2010 від 26.07.2010 року.

          Філією «Кей Стоун Вінниця»ТОВ «Кей Стоун»12.08.2011 року було розміщено інформацію про проведення 30.08.2011 року прилюдних торгів з реалізації арештованого рухомого майна, а саме автомобіля марки «Skoda Octavia Tour 1.9», 2008 року випуску, сірого кольору, з кінцевим терміном реєстрації 19.08.2011 року.

          Згідно протоколу № VIA030856-1633-01 проведення аукціону (прилюдних торгів), 30.08.2011 року відбулись прилюдні торги з реалізації арештованого рухомого майна, а саме автомобіля марки «Skoda Octavia Tour 1.9», 2008 року випуску, сірого кольору, переможцем яких визначено ОСОБА_1 Згідно протоколу присутності на аукціоні з реалізації арештованого рухомого майна, 30.08.2011 року на торгах були присутні також представники АКІБ «УкрСиббанк»ОСОБА_11, ОСОБА_12

          Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

          Судом встановлено, що 30.08.2011 року філією «Кей Стоун Вінниця»ТОВ «Кей Стоун», на виконання укладеного з Ленінським відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції договору від 03.08.2011 року, було проведено прилюдні торги з реалізації рухомого арештованого майна, а саме автомобіля марки «Skoda Octavia Tour 1.9», 2008 року випуску, сірого кольору. В ході судового засідання знайшла своє підтвердження та обставина, що державний виконавець виконував рішення суду про стягнення коштів, а не рішення суду про звернення стягнення на предмет застави чи виконавчий напис нотаріуса. Саме в порядку виконання рішення суду про стягнення коштів, державний виконавець наклав арешт на майно ОСОБА_2, а саме автомобіль, і мав звертати стягнення на арештоване ним рухоме майно, шляхом продажу його на прилюдних торгах відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 року № 42\5, а не Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого п. 7 Постанови КМ України від 22.12.2007 року, на яку посилається позивач у даній справі. Порядок підготовки і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна і проведення публічних торгів з реалізації заставленого майна суттєво відрізняються між собою як щодо порядку опублікування інформації про майно, що реалізується, так і щодо обов’язкового терміну між датою розміщення повідомлення, і датою закінчення реєстрації. З матеріалів справи вбачається, що спеціалізована торгуюча організація, в даному випадку співвідповідач, в процесі підготовки до проведення торгів, правомірно керувалась Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 року № 42\5, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

          Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до положень статті 88 ЦПК України.

          Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 року № 42\5, статтями 57, 62 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 10, 15, 30, 60, 88, 212 –214 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

          В задоволенні позову відмовити.

          Судові витрати залишити за позивачем.

          Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: