Справа № 22-Ц-4964/ 2006 р. Категорія: про стягнення страхової суми

Головуючий 1 інстанції - Мельник І.Н. Доповідач - Кругова С.С

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 вересня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Кругової С.С, Суддів-Кіся П.В.,

Пилипчук Н.П., при секретарі - Соколовій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за

апеляційною скаргою Гончаренка Володимира Івановича, який діє від імені Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта»,

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.08.2006 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта», МВС України про стягнення страхової суми та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі представник Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта» просить скасувати рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.08.2006 року та ухвалити нове, яким в позові ОСОБА_1 відмовити.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.08.2006 року позов ОСОБА_1 задоволений частково. Судом вирішено стягнути з Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 1 700 грн. суми страхового відшкодування, в іншій частині позовних вимог відмовити, стягнути з Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта» на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн., та 30 грн. за інформаційно-техпічне забезпечення розгляду справи на користь ДП «Судовий інформаційний центр».

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, Гончаренко В.І., який діє від імені Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта», посилається на порушення судом норм матеріального права, що привело до ухвалення невірного рішення суду.

Гончаренко В.1. зазначає, що згідно п. 1 Положення про порядок і умови державного     обов'язкового    особистого     страхування     осіб     рядового начальницького та вільнонайманого складу органів і підрозділів внутрішніх справ   України,   затвердженого  Постановою  КМУ   від   19.П.1992р.   №  627, джерелом страхування є кошти державного бюджету, страховиком є   НАСК «Оранта», а страхові платежі вносяться МВС на спеціальний рахунок НАСК «Оранта» в м. Києві.

Наполягає, що рішення про стягнення суми у розмірі 1 700 грн. з рахунку Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта» є неправомірним, оскільки вказані бюджетні кошти не повинні стягуватися з власних рахунків НАСК «Оранта» і його підрозділів.

Представник відповідача вказує, що договір від 26.07.2005 року державного обов'язкового страхування осіб рядового , начальницького та вільнонайманого складу органів внутрішніх справ' України підписаний НАСК «Оранта» 14.10.2005 року.

Не погоджуючись з висновком суду про те, що постанова КМУ № 262 не звільнила НАСК «Оранта» від обов'язків бути страховиком та сплачувати страхові платежі, зауважує, що ВАТ НАСК «Оранта» страховиком, уповноваженим для здійснення цього виду страхування, стала лише з 14.10.2005 року, коли в силу ст. 640 ЦК України набрав чинності договір між МВС України та НАСК «Оранта». З 02.04.2005 року по 14.10.2005 року підрозділи ВАТ НАСК «Оранта» не приймали заяви від застрахованих працівників органів внутрішніх справ у зв'язку з тим, що НАСК «Оранта» не була страховиком, уповноваженим для здійснення цього виду страхування.

Звертає увагу, що згідно ст. 9 Закону України «Про страхування» виплату страхового відшкодування, відповідно до умов страхування, здійснює лише страховик, а не інша установа. Позивачу було правомірно відмовлено в прийнятті заяви про виплату страхового відшкодування, яку він подав 21.08.2005 року, оскільки в цей період НАСК «Оранта» не була страховиком по цьому виду страхування та не порушувала прав позивача.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що вона підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 311 ч. 1 п.4 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо: суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи договір державного обов'язкового особистого страхування осіб рядового, начальницького та вільнонайманого складу органів внутрішніх справ № 08-03-21/245-05 від 26 липня 2005 року укладено між страхувальником Міністерством внутрішніх справ України і страховиком ВАТ НАСК „Оранта", при цьому відповідачем по справі залучена Харківська обласна дирекція НАСК „Оранта". Питання про заміну неналежного відповідача судом не вирішувалось.

Виходячи з цього, не можна визнати рішення суду законним і обгрунтованим., оскільки справу розглянуто без участі ВАТ НАСК „Оранта".

Керуючись ст. 303, 304, 305,307 ч.І п.5, 311 ч.І п.4, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Гончаренка Володимира Івановича, який діє від імені Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта» - задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.08.2006 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта», МВС України про стягнення страхової суми та моральної шкоди, - направити до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної

сили.

Головуючий суддя-

Судді -