№2-1584/07

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 липня 2007 року.        Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді                 Соларєвої Т.О.

при секретарі                         Кльопової Л.В.

за участю:

представника позивача        Шостак К.С.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

04.07.2007 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів у справі про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, посилаючись на те, що відповідачі у справі проживають в приватизованій квартирі, розташованій в АДРЕСА_1, є споживачами природного газу і мають зобов*язання своєчасно та в повному розмірі вносити плату за надані послуги з газопостачання. Однак відповідачі неналежним чином виконують зобов*язання в частині здійснення плати, в зв*язку з чим заборгованість перед позивачем за період в межах позовної давності з 01.04.2005 по 01.06.2007 склала 838,55 грн.. Просив стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 838,55 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилався на ті ж обставини, що й у позовній заяві. Зазначив, що відповідачі проживають приватизованій квартирі. Просив стягнути на користь позивача заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.04.2005 по 01.06.2007 у розмірі 838,55 грн., а також судові витрати у розмірі 30 грн.

Статею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На виклик до суду відповідачі не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про одержання судової повістки, тому суд, зі згоди позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ч.1 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4.,ОСОБА_5 мешкають в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, яка належить їм по праву приватної власності. Вказані обставини визнані позивачем у справі та підтверджуються довідкою житлового органу(а.с.7).

ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації надає відповідачам послуги з газопостачання, а відповідачі зобов"язані щомісячно сплачувати за надані послуги, однак надані послуги відповідачі не сплачують, внаслідок чого за період з 01.04.2005 по 01.06.2007 утворилася заборгованість у сумі 838,55 грн., ідо підтверджується довідкою про нарахування та оплату, яка перевірена судом та визнана правильною (а.с.8-9).

2

Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з ОСОБА_1ОСОБА_2 ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в примусовому порядку в рівних долях, тобто по (838,55: 5=) 167,71 грн.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1ОСОБА_2 ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі ЗО грн., понесені ним при подачі позовної заяви до суду, у рівних долях, тобто по (30:5=) 6 грн. з кожного (а.с. 1) та судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. у рівних долях, тобто по (51:5=) 10,20 грн. з кожного.

На підставі ст. ст. 257, 526, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 224, 226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» » (р/р НОМЕР_1 В Костянтинівському відділенні ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» МФО 334011, ОКПО 20316946) заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.04.2005 до 01.06.2007 у розмірі 167 (сто шістдесят сім) гривень 71 копійку з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (р/р НОМЕР_1 В Костянтинівському відділенні ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» МФО 334011, ОКПО 20316946) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 6 (шість) грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 на користь держави судовій збір у розмірі 10 (десять) гривень 20 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає чинності після закінчення строку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, і після закінчення строку подання позивачем заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо вона подана, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.