Справа №   2-3757/11  

Номер провадження  2/2208/514/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

„23” березня 2012 р.                    Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

                              за участю секретаря           Якубовської М.Г.

                              представника позивача ОСОБА_1

                              відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

                              представника відповідачки ОСОБА_4

          розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект»до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

          публічне акціонерне товариство “УкрСиббанк” звернулося з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду в зв’язку із заміною кредитора у зобов’язані залучено в якості позивача правонаступника ПАТ “УкрСиббанк” - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект». В обгрунтування позову позивач вказує, що 30.01.2007 р. між ПАТ “УкрСиббанк” та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11112519000 у відповідності до якого ОСОБА_3 отримала кредит в розмірі 45000 доларів США строком до 29.04.2020 р. Згідно з п.1.3.1. Договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 12,3% річних. Однак умови договору відповідачкою не виконуються, станом на 29.09.2011 р. прострочена заборгованість по кредиту складає 4527,49 доларів США, за період з 25.06.2010 р. по 26.09.2011 р.; не сплачено проценти за користування кредитом у розмірі 5 385,39 доларів США, за період з 30.04.2010 року по 29.09.2011 року. Відповідно до п. 5.5. договору Банк має право вимагати   від  позичальника дострокового погашення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за кредит у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів, комісій строком більш ніж на один місяць. Враховуючи наявність у Позичальника прострочених платежів у відповідності до Договору Позивачем було визнано термін погашення кредиту таким, що настав, зв'язку з цим 16.07.2010 р.у було направлено відповідачу повідомлення-Вимогу яка була отримана власноруч Відповідачем 17.07.2010 р., борг визнано в повному обсязі. Станом на 29.09.2011 р. борг відповідачки перед Банком становить 39 347,33 доларів США: заборгованість за кредитом - 29434,45 доларів США, прострочена заборгованість за кредитом –4527,49 доларів США; заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитними коштами - 5385,39 доларів США. Одним із забезпеченням виконання зобов’язань по договору є порука ОСОБА_2 з яким 30.01.07 р. банком було укладено договір поруки. Згідно вказаного договору він зобов’язався перед банком відповідати за невиконання позичальником усіх зобов’язань перед банком у повному обсязі що виникли по договору про надання споживчого кредиту № 11112519000 від 30.01.2007 р.. Згідно п.1.4 договору поруки відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. 27.10.2011 р. поручителю банком була направлена заява № 3 від 30.9.2011 р. про погашення заборгованості за кредитним договором. Відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов’язань, а тому позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № 11112519000 від 30.01.2007 р. в сумі 39 347,33 доларів США та судові витрати по справі. В суді представник позивача позов підтримав, просить його задоволити. Суду представник пояснив, що  12.12.2011 р. були укладені між банком та товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» договори факторингу № 1 від 12.12.2011 р. та відступлення права вимоги за договорами іпотеки і відповідно до цих договорів та реєстру до нього фактично відбулася заміна кредитора у зобов’язані.

          Відповідачка ОСОБА_3 в суді позов визнала, не заперечила щодо його задоволення. Представник відповідачки підтримала її позицію.

          Відповідач ОСОБА_2 в суді позов визнав, не заперечив щодо його задоволення.

          Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

          30.01.2007 р. між ПАТ “УкрСиббанк” та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11112519000 у відповідності до якого банк зобов’язався надати позичальнику кредит в іноземній валюті в розмірі 45000 доларів США, а позичальник зобов’язалася прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору позичальник зобов’язується повернути у повному обсязі не пізніше 29.04.2020 р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього Договору та/або згідно відповідної угоди сторін(п 1.2.2).

Згідно з п.1.3.1. Договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 12,3% річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до п.9.2 умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, умови договору відповідачкою не виконуються, станом на 29.09.2011 р. борг відповідачки перед Банком становить 39 347,33 доларів США що еквівалентно 314215,97 грн.(згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.03.2012 р. 100 доларів США еквівалентно 798.5700 грн.): заборгованість за кредитом - 29434,45 доларів США, прострочена заборгованість за кредитом –4527,49 доларів США; заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитними коштами - 5385,39 доларів США. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості приєднаним позивачем до матеріалів справи. Розмір заборгованості відповідачі в суді визнали.

В силу ч.2 ст.1050 ЦПК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.   

Відповідно до п. 5.5. договору про надання споживчого кредиту № 11112519000 у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій строком більше ніж на один місяць, та/або порушення інших умов договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 11 цього договору.

Відповідно до п.11.1. банк має право у випадку настання обставин визначених у п.5.5 договору та направлення банком на адресу позичальника повідомлення(вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення позичальником порушень умов за цим договором протягом 31 календарного дня з дати одержання повідомлення(вимоги) від банку вважається що термін повернення кредиту такий що настав на 32 день з дати одержання позичальником повідомлення(вимоги) про дострокове повернення кредиту від банку.

16.07.2010 р. банком було направлено відповідачці ОСОБА_5  повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту яка була нею отримана власноруч 17.07.2010 р., борг відповідачкою визнано в повному обсязі. Зазначені обставини підтверджуються копією повідомлення –вимоги від 16.07.2010 р. № 132/12-432, яка приєднана до матеріалів справи. В суді відповідачка зазначену обставину визнала.

30.01.07 р. між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки згідно якого він солідарно з ОСОБА_3 відповідає по зобов’язаннях по договору про надання споживчого кредиту № 11112519000 від 30.01.2007 р (п.1.1-1.4 договору).

Згідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

ОСОБА_2 заява(вимога) від 30.09.2011 р. про повернення кредиту була направлена банком 27.10.2011 р. цінним листом, що підтверджується копією поштової квитанції, описом вкладення у цінний лист.

12.12.2011 р. між АТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей-Колект»було укладено договір факторингу № 1 та договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки у відповідності до яких відбувся перехід права вимоги, в тому числі і за зобов’язанням ОСОБА_3, яке виникло на підставі кредитного договору № 11112519000 від 30.01.2007 р. В зв’язку з цим відбулася заміна кредитора у зобов’язанні.

Враховуючи наявність у відповідачки ОСОБА_3 заборгованості по договору про надання споживчого кредиту № 11112519000 від 30.01.2007 р. в сумі 39 347,33 доларів що еквівалентно 314 215,97 грн. на день винесення рішення судом, те що відповідачі в суді позов визнали в повному обсязі, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.  6, 512-517, 526, 527, 553-555,  610, 1048-1055 ЦК України,-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект»(04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8, р/р 26506359049000, код ЄДРПОУ 37825968) заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № 11112519000 від 30.01.2007 р. в сумі 39 347(тридцять дев’ять тисяч триста сорок сім) доларів США 33 центи США що еквівалентно 314215,97 грн., в т.ч.: заборгованість за кредитом –29434,45 доларів США, прострочена заборгованість за кредитом –4527,49 доларів США; заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитними коштами - 5385,39 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект»(04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8, р/р 26506359049000, код ЄДРПОУ 37825968) по 1411,50 грн. відшкодування по сплаті судового збору з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.                               

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    А.  В.  Вдовичинський