Справа № 2-3784/11

                                                                    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 січня 2012 року                                                                                       м. Дніпропетровськ

                       Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді                                     Скрипник К.О.

при секретарі                                                    Берко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18 травня 2011 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 26 березня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/126777/3105/73, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 49500 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,50 % річних та з кінцевим строком погашення 26 березня 2013 року. У свою чергу, відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, та відсотків, передбачених умовами кредитного договору, у зв’язку з чим, станом на 03 березня 2011 року за кредитним договором виникла заборгованість на загальну суму 50674,64 доларів США, що по курсу НБУ становить 402088,06 грн., де заборгованість по кредиту –28138,87 доларів США, заборгованість по процентам –5104,07 доларів США, пеня –17431,70 доларів США. Позивач просив стягнути з відповідача суму в розмірі  402088,06 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі і  просив їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилався на обставини, викладені у позовній заяві.

          Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та заперечував проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що 26 березня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/126777/3105/73, відповідно до якого позивач надав відповідачу споживчий кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії (надалі кредит) з лімітом 49500 доларів США /а.с.5-7/, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,50 відсотків річних та з кінцевим строком погашення 26 березня 2013 року. Згідно умов договору позичальник зобов’язався сплачувати банку кредит та відсотки за користування кредитом щомісячно у відповідності до платіжного календаря /а.с.8/.

Згідно витягу зі Статуту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», погодженого Національним банком України, правонаступником усіх прав та обов’язків Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», який є належним позивачем по даній справі.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що Банк свої зобов’язання по договору виконав належним чином /а.с.9/. У свою чергу, боржник порушив умови укладеного кредитного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у зв’язку з чим станом на 03 березня 2011 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 50674,64 доларів США, де заборгованість по кредиту –28138,87 доларів США, заборгованість по процентам –5104,07 доларів США, пеня –17431,70 доларів США /а.с.11/.

Також, встановлено, що на виконання п. 6.5. кредитного договору, відповідачу була 03.03.2011 року направлена вимога про дострокове виконання грошових зобов»язань за кредитним договором /а.с.10/, однак до теперішнього часу відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов’язань.

До заперечень представника відповідача суд ставиться критично, оскільки вони зводяться до не бажання виконувати відповідачем договірні зобов»язання за кредитним договором.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 402088,06 грн., що є еквівалентом 50674,64 доларів США.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 1700 грн., та витрат на інформаційно –технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 554, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»заборгованість за кредитним договором № 014/126777/3105/73 від 26 березня 2007 року в розмірі 402088, 06 грн. (чотириста дві тисячі вісімдесят вісім гривень 06 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»судові витрати в розмірі 1820 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять гривень).

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя                                                                            К.О. Скрипник