№2-1576/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2007 року.        Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді                 Соларєвої Т.О.

при секретарі                          Кльоповій Л.В.

за участю:

представника позивача        Грецької О.Г.

відповідачів                   ОСОБА_1,ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ВО «Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3,ОСОБА_4 ОСОБА_5про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановив:

04.07.2007 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів у справі про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі у справі проживають в державній квартирі, розташованій в м. АДРЕСА_1 користуються послугами теплопостачання і зобов"язані щомісяця сплачувати їх, однак не роблять цього, тому за період з 01 жовтня 2005 року до 01 червня 2007 року заборгованість по сплаті за послуги теплопостачання склала 2314,74 грн. Просив стягнути з відповідачів на користь позивача вказану заборгованість та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилався на ті ж обставини, що й у позовній заяві. Просив стягнути з відповідачів на користь ВО «Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 2314,74, а також судові витрати у розмірі 30 грн.

Відповідачі у судовому засіданні позов визнали повністю, пояснили, що квартира належить на праві власності ОСОБА_1.,ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4.,заборгованість утворилася в зв»язку з тяжким матеріальним становищем, зазначили, що ОСОБА_5 участі у приватизації квартири не приймала. Не заперечували проти стягнення з них боргу та судових витрат.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ч.1 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.

Відповідачі ОСОБА_1.,ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4мешкають в приватизованій квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, яка належить їм по праву приватної власності в рівних частках. Вказані обставини визнані сторонами у справі і підтверджуються долученими до матеріалів справи копією свідоцтва та технічною характеристикою квартири (а.с. 22-24).

Позивач надає відповідачам послуги з теплопостачання, а відповідачі зобов"язані щомісяця сплачувати надані послуги, однак роблять це нерегулярно, тому заборгованість відповідачів за вказаними платежами за період з 1 жовтня 2005 року до 01 червня 2007 року складає 2314 грн. 74 коп., що підтверджується довідкою про нарахування та сплату(а.с.6) і не оспорюється відповідачами. Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 на користь позивача в примусовому порядку в рівних частках, тобто по (2314,74 : 4=) 578,68 грн. з кожного.

Відповідачка ОСОБА_5 не є власником квартири по АДРЕСА_1 тому на неї не може бути покладено обов'язок по сплаті заборгованості.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1,ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі ЗО грн., понесені ним при поданні позовної заяви до суду, у рівних долях, тобто по

2

(30:4=) 7,50 грн. з кожного(а.с.1), та судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. в рівних частках, тобто по (51:4=) 12,75 грн. з кожного.

На підставі ст.ст. 526,530 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ВО «Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_4 ОСОБА_5на користь ВО «Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (п/р НОМЕР_1 у Костянтинівському відділенні ДОФ АКБ "Укрсоцбанк" МФО 334011, ОКПО 05540860) заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.10.2005 по 01.06.2007 у розмірі 578(п"ятсот сімдесят вісім) грн.68 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_4 ОСОБА_5на користь ВО «Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (п/р НОМЕР_1 у Костянтинівському відділенні ДОФ АКБ "Укрсоцбанк" МФО 334011, ОКПО 05540860) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 7(сім) грн. 50 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_4 ОСОБА_5в рівних долях на користь держави судовий збір у розмірі 12 (дванадцять) грн. 75 коп. з кожного.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВО «Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за послуги теплопостачання - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.