Справа № 2-22/11

РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ     УКРАЇНИ

06.07.2011 р.Городоцький районний суд Львівської області

       в складі головуючого судді:Українець П. Ф.

        при секретарі:Мандзюк О. В.

з участю адвокатів                                                      ОСОБА_3,  ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Завидовицької сільської ради, третя особа –ОСОБА_6 про визнання права власності на жилий будинок із господарськими та надвірними спорудами та земельні ділянки, в порядку спадкування за заповітом,  та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності за законом на Ѕ  частину жилого будинку та земельних ділянок,  суд, –

                                                  в с т а н о в и в :

ОСОБА_10, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2, як власник, користувався жилим будинком по АДРЕСА_1., мав на праві власності земельні ділянки на території Завидовицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл.

          12.09.2008р. ОСОБА_10 все своє майно майно заповів онуку –ОСОБА_5

                              ОСОБА_5, 01.04.2009р. звернувся з позовом до Завидовицької сільської ради про визнання за ним в порядку спадкування, права власності на жилий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1., мотивуючи тим, що через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на будинок, нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

01.02.2010р. ОСОБА_5 уточнив позовні вимоги, просив окрім того визнати за ним право власності на земельні ділянки, що розташовані на території Завидовицької сільської ради, і зокрема: площею 0,11 га для ведення особистого підсобного господарства; площею 0,60 га для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства; площею 0,6700 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які належали спадкодавцю –ОСОБА_10, а також земельну ділянку, площею 1,8989 га, що належала ОСОБА_11

16.04.2010р. ОСОБА_6 - дочка спадкодавця, звернулася з позовом до ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_10 та визнання за нею права власності на 1/2 частину жилого будинку з господарськими спорудами та будівлями по АДРЕСА_1., на 1/2 частину земельних ділянок і  автомобіль «ЗАЗ «Таврія», що належали спадкодавцю. Вимоги мотивувала тим, що дійсна воля спадкодавця була розділити все майно порівну між нею і братом. За законом, вона є спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_10, фактично прийняла спадщину, наданий позивачем заповіт складений із порушенням процесуального законодавства і не відповідає дійсній волі спадкодавця, а тому є недійсним.

Ухвалою судового засідання від 07.05.2010р. вказані вище позови об’єднані в одне провадження.

В суді ОСОБА_10 свій позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, також пояснив, що його дід –ОСОБА_10, при житті заповів йому все своє майно, в т.ч. будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1, земельні ділянки, він доглядає за будинком, користується землею, але через відсутність правовстановлюючих документів на будинок, не може оформити спадщини. Вимоги ОСОБА_6 заперечив, мотивуючи їх безпідставністю та необґрунтованістю, просить у їх задоволенні відмовити.

ОСОБА_6 в суді свої вимоги підтримала і уточнила, просить про визнання за нею права власності на Ѕ частини жилого будинку по АДРЕСА_1 та Ѕ частини земельної ділянки наданої для обслуговування цього будинку, в порядку спадкування за законом, мотивуючи тим, що після смерті батька користується будинком і земельною ділянкою при ньому, прийняла спадщину, що наданий позивачем заповіт є недійсним, оскільки не відповідає дійсній волі спадкодавця, просить про задоволення її позову та відмовити у позові ОСОБА_5

Представник Завидовицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. в судове засідання не з’явився, 28.02.2011р. сільський голова подав заяву про розгляд справи без представника сільської ради, чіткої позиції щодо вирішення спору, не висловив. (а.с. –202).

Третя особа –ОСОБА_8 висловився на підтримання первинного позову та на відмову в зустрічному, мотивуюи тим, що спірний будинок зводився його батьком - ОСОБА_10, батько не оформив правовстановлюючих документів на будинок, але все своє майно заповів внуку - ОСОБА_5 Оскільки спадкодавець розпорядився своїм майном в користь позивача, вимоги ОСОБА_6 вважає безпідставними. Також пояснив, що він особисто не претендував і не претендує на майно спадкодавця, просить первинний позов задоволити, а в зустрічному відмовити.

Третя особа –приватний нотаріус ОСОБА_7 в суді пояснила, що 12.09.2008р. посвідчила заповіт ОСОБА_10, в будинку, де той проживав. Спадкодавець був похилого віку, хворів та самостійно не міг підписатись, тому на його прохання це зробив - ОСОБА_9 за присутності двох свідків. Що посвідчення заповіту відбувалось в порядку визначеному Інструкцією, його зміст не суперечить вимогам чинного законодавства та відповідає дійсному волевиявленню заповідача, який мав повний обсяг цивільної дієздатності. Вимоги ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним вважає безпідставними та просить відмовити в їх задоволенні

Третя особа –ОСОБА_9 в суді пояснив, що від імені ОСОБА_10, через похилий вік того, він 12.09.2008р. підписав заповіт на користь ОСОБА_5 Заповідач висловив своє волевиявлення, при ньому і двох свідках, нотаріус зачитувала йому заповіт, потім зачитували свідки, він від імені ОСОБА_10 підписав усі примірники заповіту, а також підписався у книзі реєстрацій нотаріальних дій.

Заслухавши сторони, третіх осіб, свідків, вивчивши матеріали справи, суд частково задоволює первинний і зустрічний позов.

Так, за вимогами ст.ст. 328-330 ЦК України, право власності на майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність прав власності не випливатиме із закону.

Згідно ст.373 ЦК України, право власності на земельну ділянку набувається і здійснюється по закону.

Відповідно до норм ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до положень ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Згідно із ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка  належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов’язкова частка).

Відповідно до норм ч.2 ст.1256 ЦК України, заповіт може бути визнаний недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

З пояснень ОСОБА_5, долучених до справи ксерокопії будівельного паспорту, копії будинкової книги, довідок Завидовицької сільської ради №365 та №366 від 03.03.2009р., №406 від 16.03.2009р. (а.с.-13-25) убачається, що забудівником жилого будинку по АДРЕСА_1, був ОСОБА_10, який до смерті проживав і був зареєстрований у цьому будинку.   

Згідно із Державним актом на право приватної власності на землю серії ЛВ №3724 від 07.10.1995 р. ОСОБА_10 передано у власність, для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства, земельну ділянку, площею 0,60 га в с. Завидовичі, за  Державним актом про право приватної власності на землю серії І-ЛВ №043083 від 15.01.2002р. ОСОБА_10 передано земельну ділянку площею 0,6700 га на території Завидовицької сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за Державним актом про право приватної власності на землю серії І-ЛВ №228 від 17.05.1996р. ОСОБА_10 передано земельну ділянку, площею 0,11 га на території Завидовицької сільської ради, для ведення особистого підсобного господарства (а.с.-43-45).

Окрім цього, із Державного акту про право приватної власності на землю серії ЛВ №043084 від 15.01.2002р. (а.с.-43) видно, що ОСОБА_11 передано у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельну ділянку площею 1,8989 га на території Завидовицької сільської ради.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 (а.с.-9) ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_10, що видно із копії свідоцтва про смерть І-СГ №151936 (а.с.-10) помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Із повідомлення державного нотаріуса Городоцького нотаріального округу №721/01-14 від 28.10.2009р. (а.с.-33) убачається, що після смерті ОСОБА_11 та ОСОБА_10 із заявами про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, спадкових справ не заведено.

З пояснень сторін, представника Завидовицької сільської ради убачається, що ОСОБА_10 з часу смерті дружини –ОСОБА_11 й далі, постійно проживав у будинку по АДРЕСА_1., користувався ним й належною дружині земельною ділянкою, тобто фактично прийняв спадщину.

При житті, що видно із копії заповіту, що посвідчений 12.09.2008р. приватним нотаріусом  Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстром №2030 ОСОБА_10 все своє майно, заповів внукові ОСОБА_5

                Після смерті ОСОБА_10, при відсутності заповіту, спадщина за законом мала б належати спадкоємцям першої черги ( дітям) –ОСОБА_8 та ОСОБА_6

Третя особа - ОСОБА_8, що видно із його пояснень в суді, із заявами про прийняття спадщини після смерті матері, а згодом батька, до нотконтори не звертався, не претендує на свою частку і відмовляється від неї в користь ОСОБА_5

ОСОБА_6, що видно із її пояснень в суді та із копій свідоцтв про народження і про розірвання шлюбу  (а.с.-95,96) є дочкою спадкодавця.

Згідно долучених до справи копії пенсійного посвідчення ОСОБА_6 та довідки МСЕК від 08.11.2006р. (а.с.-209, 210), убачається, на часі смерті батька – ОСОБА_10, вона інвалід ІІІ групи - непрацездатна.   

                     Отже, ОСОБА_6, як непрацездатна донька спадкодавця, має право на обов’язкову частку у спадщині.

        Частка ОСОБА_6 при спадкуванні за законом, після ОСОБА_12 становила 1/2 частини від всього майна, за наявністю його заповіту на користь позивача, її обов’язкова частка у спадщині становить 1/4  частини.

                  Із змісту позовних вимог ОСОБА_6 убачається, що вона, як спадкоємець по закону після смерті ОСОБА_10 претендує на 1/2 частини спадкового майна і зокрема жилого будинку по АДРЕСА_1. та земельної ділянки, площею 0,60 га в с. Завидовичі, належала ОСОБА_10, згідно з Державним актом від ІНФОРМАЦІЯ_1

Свої вимоги щодо спадкування 1/2 частини земельних ділянок: площею 1,8989 га на території Завидовицької сільської ради, що згідно з Державним актом про право приватної власності на землю серії І-ЛВ №043084 від 15.01.2002р. передано у власність ОСОБА_11 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; площею 0,6700 га, що згідно з Державним актом про право приватної власності на землю серії І-ЛВ №043083 від 15.01.2002р. передано ОСОБА_10 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і земельну ділянку площею 0,11 га, що згідно з державним актом про право приватної власності на землю серії ЛВ №228 від 17.05.1996р. передано ОСОБА_10 для ведення особистого підсобного господарства, ОСОБА_6 не підтримала, а від вимог про визнання права власності на Ѕ частину автомобіля ЗАЗ «Таврія»- відмовилась, тому судом постановлено відповідні ухвали про виділення їх зі справи і залишення без розгляду та про закриття провадження по них (а.с. -143, 194, 213-214).

                   Таким чином суд вважає встановленим, що ОСОБА_10 мав на праві власності будинок по АДРЕСА_1, спірні земельні ділянки на території Завидовицької сільської ради, розпорядився такими на випадок своє смерті, і зокрема заповів внуку – ОСОБА_5, який доглядає за будинком, користується земельними ділянками, а отже фактично прийняв спадщину після його смерті.

                   Також суд приходить переконання, що ОСОБА_6, як спадкоємець першої черги по закону, після смерті ОСОБА_10, будучи непрацездатною особою, має право на обов’язкову частку в спадщині, що становить 1/4 частини від спадкового майна на яке вона претендує.

          Суд відмовляє в задоволенні вимог ОСОБА_6 про визнання в цілому недійсним заповіту ОСОБА_10 від 12.09.2008р., оскільки.

                   Із пояснень в суді третьої особи –приватного нотаріуса ОСОБА_7 убачається, що посвідчення заповіту ОСОБА_10 12.09.2008р. проведено відповідно до законодавства. Волевиявлення заповідача було добровільним і відповідало його волі, він мав повний обсяг дієздатності, а нею дотримано всіх процесуальних норм, що регулюють вчинення нотаріальних дій.

                  Третя особа - ОСОБА_9 ствердив в суді, що він підписав заповіт від імені ОСОБА_10 тільки після того, як був переконаний, що це волевиявлення спадкодавця є добровільне, що останній дійсно бажає відчужити своє майно –внукові.

                   Той факт, що посвідчення заповіту ОСОБА_10 12.09.2008р. було здійснено з дотриманням законодавства, в суді підтвердили свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14

         Вищенаведене свідчить, що волевиявлення ОСОБА_10 12.09.2008р. було вільним, відповідало його волі, посвідчення заповіту було проведено з дотриманням законодавства, а тому підстав до визнання його в цілому недійсним, за обставин на які покликається ОСОБА_6 - немає.  

            Разом з тим, з огляду на ту обставину, що ОСОБА_6 має право на обов’язкову частку в спадщині –на ј частини від спадкового майна ОСОБА_10, суд вважає, що є підстави до визнання в цій частині його заповіту від 12.09.2008р. в користь ОСОБА_5 –недійсним.

За наведеного, суд частково задоволює первинний та зустрічний позов у справі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 73, 159, 212-215 ЦПК України, ст. 328, 373, 1223, 1225, 1235, 1241, 1253,1254 ЦК України, Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р. №20/5, суд -

в и р і ш и в :

 Заповіт ОСОБА_10, що посвідчений 12.09.2008р. приватним нотаріусом  Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстром № 2030 визнати частково недійсним.

Визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_10 від 12.09.2008р. і зокрема:

на 3/4 частин жилого будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1.;

на 3/4 частин земельної ділянки площею 0,60 га в с. Завидовичі, що згідно із Державним актом про право приватної власності на землю серії І-ЛВ № 3724 від 07.10.1995р. передана ОСОБА_10 для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства;

та в цілому, на земельні ділянки:

площею 1,8989 га на території Завидовицької сільської ради, що згідно з Державним актом про право приватної власності на землю серії І-ЛВ № 043084 від 15.01.2002р. передана ОСОБА_11 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

площею 0,6700 га на території Завидовицької сільської ради, що згідно з Державним актом про право приватної власності на землю серії ЛВ № 043083 від 15.01.2002р. передана ОСОБА_10 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

площею 0,11 га на території Завидовицької сільської ради, що згідно з Державним актом про право приватної власності на землю серії ЛВ № 228 від 17.05.1996р. передана ОСОБА_10 для ведення особистого підсобного господарства.

Визнати за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом:

на 1/4 частину жилого будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1.;

на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,60 га в с. Завидовичі, що згідно із Державним актом серії І-ЛВ № 3724 від 07.10.1995р. передана ОСОБА_10 для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства.

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6 – відмовити, за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, протягом 10 днів, з моменту проголошення.

СуддяП. Ф. Українець