УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-3768\2006                                          Головуючий в першій інстанції-

Нікітішин В.П. Суддя-доповідач - Доценко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

27 вересня   2006 року   колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

· головуючого - судді - Доценко Л.І.

· суддів - Оверіної О.В., Мартинової К.П.

· при секретарі - Мазун І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за

апеляційною скаргою старшого державного виконавця Державної виконавчої служби у

м.Котовську, Котовському та Красноокнянському районах Одеської області Ігнатюк

Валентини Григорівни на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області

від 13 квітня 2006 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії

старшого    державного    виконавця        ДВС    у    м.Котовську,     Котовського    та

Красноокнянського районах Ігнатюк Валентини Григорівни щодо закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2006р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження від 23.01.2006р. стосовно стягнення на її користь аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, у зв;язку з укладанням між нею і боржником мирової угоди.

При цьому ОСОБА_1 вказувала, що мирова угода між ними була складена та затверджена судом 05.04.2005р. в питанні розподілу спільного майна подружжя. Договір про припинення права на аліменти був укладений 24 лютого 2006 року, а тому заборгованість боржника зі сплати аліментів та аліменти до 24.02.2006р. повинні бути стягнені з боржника в повному обсязі, чого не було зроблено старшим державним виконавцем Ігнатюк В.Г.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила зобов;язати суб;єкта, рішення якого оскаржується, відновити виконавче провадження та стягнути з боржника аліменти на утримання дитини з 01.10.2005р. по 24.02.2006р. та заборгованість з аліментів, яка склалася станом на 01.10.2005р. та відшкодувати їй судові витрати.

Також вона просила поновити їй строк на оскарження постанови щодо закінчення виконавчого провадження від 23.01.2006р.

Старший державний виконавець ДВС у м.Котовську, Котовському та Красноокнянському районах Ігнатюк В.Г. проти скарги заперечувала.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 квітня 2006 року поновлено ОСОБА_1 строк на право оскарження постанови щодо закінчення виконавчого провадження від 23 січня 2006 року. Визнано неправомірною та скасовано постанову старшого державного виконавця Державної виконавчої служби у м.Котовську, Котовському та Красноокнянському районах Одеської області щодо закінчення виконавчого провадження від 23 січня 2006 року, щодо стягнення на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 Стягнуто з ДВС у м.Котовську, Котовському та Красноокнянському районах на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі Згрн.40коп.

В апеляційній скарзі старшого державного виконавця Ігнатюк В.Г. ДВС у м.Котовську, Котовському та Красноокнянському районах Одеської області ставиться питання про скасування ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 квітня 2006 року, вважаючи її постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, та направити справу на новий розгляд.

Заслухавши суддю- доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України . пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003року № 14 " Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду зі скаргою, бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов;язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення,- як заінтересовані особи.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_1, судом першої інстанції при постановлені ухвали визнано, що ОСОБА_2, передавши нерухоме майно в рахунок погашення аліментних зобов;язань, повинен додатково сплатити кошти на утримання дитини, тобто судом встановлено, що передачею майна ця особа свої аліментні зобов;язання не виконала в повному обсязі, у зв;язку з цим суд встановив обов;язок ОСОБА_2 виконати зобов;язання.

Вирішення питання про стягнення заборгованості по аліментам, продовження виконавчого провадження та законності винесення постанови про закінчення виконавчого провадження впливає на права та обов;язки боржника по виконавчому провадженню - ОСОБА_2

Таким чином, суд першої інстанції вирішив питання про права та обов;язки ОСОБА_2, однак до участі у справі він залучений не був. Вказане порушення призвело до позбавлення цієї особи права на судовий захист, надання своїх вимог та заперечень.

Колегія суддів вважає, що зазначене свідчить про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, вимог ст.ст. 1,2,10 ЦПК України, що в результаті, призвело до порушення порядку розгляду питання, що відповідно до п.З ст.312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду та направлення справи на новий розгляд.

Керуючись ст.307 ч.2 п.4, ст.312 ч.1 п.З, ст.315,ст.319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Державної виконавчої служби у м. Котовську, Котовському та Красноокнянському районах Одеської області Ігнатюк Валентини Григоровни задовольнити частково.

Ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 квітня 2006 року скасувати, а справу направить на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.