УКРАИНА
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
435/1-791/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Русаковой И.Ю.
судей Шевченко Н.А. , Пистун А.А.
при секретаре Горбачевской И.П.
участием прокурора Буйленковой И.М.
защитника ОСОБА_1
осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрела 20 марта 2012 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом 1 инстанции, осужденного ОСОБА_2 на приговор суда Саксаганского района г.Кривого Рога от 11 января 2012 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Кривого Рога, украинец, гражданин Украины, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст. 307 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к ограничению свободы на 4 года с конфискацией имущества. По ст. 310 ч.2 УК Украины ОСОБА_2 – оправдан.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец г. Кривого Рога, украинец, гражданин Украины, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст. 307 УК Украины к лишению свободы на 5 лет с конфискацией имущества, по ч.2 ст. 310 УК Украины к лишению свободы на 3 года. На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определено наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Взыскано с каждого осужденного по 555 грн. 88 коп. судебных издержек за проведение экспертиз.
Приговором суда ОСОБА_3 и ОСОБА_2 признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_2, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_3 на незаконный сбыт наркотического средства каннабиса (марихуаны) на территории г. Кривого Рога. При этом ОСОБА_2 и ОСОБА_3, объединенные единым преступным умыслом на незаконный сбыт наркотических средств, оговорили между собой роли каждого в совершении преступлений:
- ОСОБА_3 должен был самостоятельно, без участия ОСОБА_2, незаконно выращивать коноплю на территории домовладения АДРЕСА_1, изготавливать особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану) на территории указанного домовладения, и незаконно по предварительному сговору с ОСОБА_2 сбывать наркотические средства. Незаконно хранить и перевозить общественным транспортом необходимую для незаконного сбыта изготовленную часть наркотических средств для ОСОБА_2 с целью передачи для реализации на территории г. Кривого Рога Днепропетровской области. В дальнейшем распределять денежные средства от незаконного сбыта наркотических средств между участниками преступления.
- ОСОБА_2 должен был по предварительному сговору с ОСОБА_3, который незаконно выращивал коноплю, получать от ОСОБА_3 для незаконного сбыта особо опасные наркотические средства, незаконно сбывать их на территории г. Кривого Рога лицам склонным к употреблению наркотических средств по цене 300 грн. за 1 стакан. В дальнейшем передавать ОСОБА_3 деньги, полученные, от незаконного сбыта особо опасных наркотических средств.
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 осознавая что, занимаясь незаконным сбытом и распространению с целью сбыта особо опасных наркотических средств, совершают преступление, направленное против жизни и здоровья населения, преследуя корыстную цель, совершили следующие действия. Так, ОСОБА_3 в период с июня 2010 года до 10.08.2010 года самостоятельно незаконно выращивал коноплю, изготавливал и хранил особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана) с целью сбыта.
Так, ОСОБА_3, примерно в марте 2010 г. у неустановленного лица по имени ОСОБА_2, в неустановленном месте, в неустановленное время, по неустановленной цене, приобрел с целью дальнейшего посева и выращивания, семена конопли. Приобретенные семена конопли, примерно в марте 2010 г., посеял в открытой грунт на территории принадлежащего ему домовладения АДРЕСА_1
До 09.08.2010 года, ОСОБА_3, имея умысел на самостоятельное незаконное выращивание, изготовление, хранение и перевозку с целью совместного по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_4 сбыта наркотических средств, на территории домовладения АДРЕСА_1, самостоятельно производил культивирование кустов растений конопли, произраставших на территории указанного домовладения.
09.08.2010 ОСОБА_3 сорвал верхние листья и соцветия кустов конопли, т.е. незаконно произвел наркотическое средство, которое перенес на чердак дома, расположенного по вышеуказанному адресу, высушил, разломил на части, затем с помощью сетки из полимерного материала измельчил, то есть незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану).
10.08.2010 года ОСОБА_3, по предварительному сговору с ОСОБА_2, реализуя свои преступные намерения, согласно распределения ролей, направленных на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), незаконно храня с целью сбыта, незаконно перевез особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана) общественным транспортом в г. Кривой Рог, передав ОСОБА_2 для дальнейшего незаконного сбыта, не менее 470,0 г и 565,0 г особо опасного наркотического средства каннабис (марихуана), которое ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3 незаконно хранил с целью сбыта.
12.08.2010 года, примерно в 10 час.30 мин. в районе рынка «Юбилейный» в Саксаганском районе г. Кривого Рога, ОСОБА_2 был задержан работниками милиции, в ходе осмотра, в присутствии двух понятых, у него обнаружили и изъяли принадлежащие ему два пакета, в которых содержалось вещество, массой 470,0 г и 565,0г являющееся особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса в пересчете на сухое вещество составила 385,4 г. и 463,3 г. (соответственно). При его задержании, ОСОБА_2 указал, что наркотическое средство ему передал ОСОБА_3 и указал адрес, где ОСОБА_3 незаконно выращивал коноплю.
Согласно заключению судебно - химической экспертизы №58/10 -771 от 16.09.2010 года, вещество представленное на экспертизу массой 469,0 г и 564,0 г изъятое у ОСОБА_2, является особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса канабиса в пересчете на сухое вещество составляет 384,6 г. и 462,5 г. (соответственно).
13.08.2010 года в период с 21 час.30 мин. до 23 час. работники милиции произвели санкционированный обыск на территории домовладения и хозяйственных постройках, а также на приусадебном участке домовладения АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_3 в ходе которого обнаружили и изъяли незаконно произраставшие на территории вышеуказанного домовладения и земельном участке, 79 кустов растений, которые, являются растениями рода конопля (канабис).
Согласно заключению судебно - химической экспертизы растения, изъятые у ОСОБА_3, при проведении обыска по адресу АДРЕСА_1 являются растениями рода конопля (каннабис), а вещество массой 7,44 г и 1,25 г, изъятое у ОСОБА_3, при проведении обыска по адресу АДРЕСА_1, является особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса в пересчете на сухое вещество составляет 7,07 г и 1, 19 г (соответственно), которое ОСОБА_3 незаконно хранил с целью сбыта.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции, просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению прокурора, суд необоснованно оправдал ОСОБА_2 по ч.2 ст. 310 УК Украины, и необоснованно исключил из состава преступления осужденных по ст.307 квалифицирующий признак ч.2 - незаконное производство наркотических средств. Также прокурор считает, что суд незаконно назначил наказание ОСОБА_2 с применением ст. 69 УК Украины, а ОСОБА_3 минимальное, по его мнению, такое наказание является слишком мягким и не соответствует тяжести содеянного.
Осужденный ОСОБА_2 просит учесть его раскаяние, содействие раскрытию преступления, положительную характеристику и назначить наказание с испытанием.
Осужденный ОСОБА_3 апелляцию не подавал.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции, осужденного ОСОБА_3, возражавшего против доводов прокурора, выслушав осужденного ОСОБА_2, его защитника ОСОБА_1, поддержавших апелляцию осужденного и возражавших против доводов прокурора, проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции прокурора и осужденного подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Доводы прокурора о том, что суд неправильно квалифицировал действия осужденных, необоснованны.
Из материалов дела видно, что органами досудебного следствия ОСОБА_2 было предъявлено обвинение по ч.2 ст. 310 УК Украины. Однако суд первой установил, что в действиях ОСОБА_2 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.310 УК Украины - незаконное выращивание конопли, по предварительному сговору группой лиц с целью сбыта, в количестве более 50 растений. Осужденные поясняли, что посевом и выращиванием конопли на участке домовладения ОСОБА_3, занимался самостоятельно. Он приобрел у своего знакомого семена конопли, сам осуществлял посев и культивацию растений для последующего изготовления наркотических средств, и только в июне 2010 года он сообщил ОСОБА_2 об имеющихся у него насаждениях. Данных, указывающих на участие ОСОБА_2 в незаконном выращивании конопли, в ходе досудебного и судебного следствия – не установлено, поэтому выводы суда об оправдании ОСОБА_2 по ч.2 ст. 310 УК - являются обоснованными. В связи с оправданием ОСОБА_2 по ч.2 ст. 310 УК Украины, суд первой инстанции обоснованно исключил квалифицирующий признак ч.2 ст. 310 УК Украины у ОСОБА_3 - предварительный сговор группы лиц.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях осужденных, признака преступления - незаконное производство наркотических средств, так как под незаконным производством наркотических средств следует считать промышленный способ изготовления наркотических средств с применением специального оборудования. Суд установил, что наркотическое средство изготавливалось кустарным способом при помощи ножниц и сита.
В части назначенного судом наказания осужденному ОСОБА_3, доводы прокурора, о его мягкости, не подлежат удовлетворению.
При назначении наказания, суд учел личность осужденного, который ранее не судимый, в меру содеянного раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка - ІНФОРМАЦІЯ_4, указанные обстоятельства, суд законно отнёс к смягчающим наказание обстоятельствам, назначив необходимое и достаточное наказание для его исправления и перевоспитания, соответствующее требованиям ст. 65 УК Украины.
Доводы прокурора об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в виду мягкости назначенного наказания ОСОБА_2 в той части, что при назначении наказания суд необоснованно применил ст. 69 УК Украины, подлежат удовлетворению.
Суд при назначении наказания ОСОБА_2, применяя ст.69 УК Украины одним из смягчающих обстоятельств указал, что осужденный не распространил наркотическое средство, однако, по мнению коллегии судей, данное обстоятельство, нельзя отнести к смягчающим обстоятельствам. При назначении наказания суд не учел, что осужденный совершил тяжкое преступление и не раскаялся в содеянном.
При новом рассмотрении дела суду следует подробно исследовать доказательства предоставленные стороной обвинения в отношении ОСОБА_2 и в части направленности его умысла на незаконное изготовление, перевозку наркотических средств, с целью сбыта по предварительному сговору группой лиц, а также исследовать доводы осужденного указанные в его апелляции.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 367 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом 1 инстанции и осужденного ОСОБА_2 – удовлетворить частично, а приговор суда Саксаганского района г.Кривого Рога от 11 января 2012 года по обвинению ОСОБА_2 по ст. 307 ч.2 УК Украины – отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В остальной части приговор в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 – оставить без изменения.
Судьи апелляционного
суда