Справа №22-4726/2006 p.                                         Головуючий першої інстанції суддя - Шеметенко Л.П.

Категорія №                                                         Доповідач суддя - Яковлєв Ю.В.

УКРАЇНІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 вересня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого- Яковлєва Ю.В.. суддів - Сидоренко І.П, Троїцької Л. Л. при секретарі- Нікітіні Д.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2006 року за позовом ВАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитку в розмірі 4279 грн. 86 коп. та державного мита в розмірі 51 грн. -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду від 24 травня 2006 року позов ВАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ задоволений частково. Суд стягнув з ОСОБА_1 збитки в розмірі 250 гривень та судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 51 гривні, а всього 301 гривню, (а.с..22-23).

На вказане рішення суду ОСОБА_1 - 07.08.2006 року подав апеляційну скаргу, та заяву про поновлення строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника, вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що заява про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на рішення суду від 24 травня 2006 року підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.З ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущений, він пропустив з поважних причин, обґрунтовано.

Вказана цивільна справа була розглянута у відсутності апелянта, в той час, як з матеріалів справи, та апеляційної скарги вбачається, що рішенням суду від 24 травня 2006 року зачеплені і його інтереси.

 Зазначені обставини перешкоджали апелянту подати в установлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу на рішення суду, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

Керуючись ч.З ст. 294, ст. ст. 297, 295, 121, 73 ЦПК України, судова палата

УХВАЛИЛА:

ПОНОВИТИ ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2006 року.

ПРИЙНЯТИ до провадження судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Б.-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2006 року за позовом ВАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитку в розмірі 4279 грн. 86 коп. та державного мита в розмірі 51 грн..

НАПРАВИТИ копію апеляційної скарги і прикладені до неї матеріали особам, які беруть участь у справі.

ВСТАНОВИТИ строк до 24 жовтня 2006 року представити апеляційному суду Одеської області заперечення на апеляційну скаргу.

ПРИЗНАЧИТИ розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2006 року за позовом ВАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитку в розмірі 4279 грн. 86 коп. та державного мита в розмірі 51 грн. на 25 жовтня 2006 року на 14.00 годин у приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеса, вул.Гайдара,24-А), у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.