АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження № 22ц/2090/1143/2012                                                                                                                                                                                                                                               Головуючий 1 інст. Вовк Л.В.

Справа № 2-14/09

Категорія: інші                                                                                                     Доповідач: Крилова Т.Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

          06 березня 2012 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

                    Головуючого  -  Крилової Т.Г.  

                     Суддів- Маміної О.В.

                                  -Цвірюка В.О.

                       При секретарі –Хромовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 07 грудня 2011 року про зміну способу та порядку виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 04 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Нацоінальної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про скасування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

     У жовтні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду. В обґрунтування вказаної заяви, посилався на те, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 04.06.2009 року його поновлено на роботі на посаді начальника служби пожежної безпеки та охорони об’єктів Краснокутського НГП ГПУ «Харківгазвидобування»з 08.05.2008 року.

    Державним виконавцем відкрито виконавче провадження щодо виконання рішення суду, але поновити його на роботі неможливо, оскільки у відповідності до змін штатного розпису керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців ГПУ          «Харківгазвидобування»від 18.06.2008 року було виключено зі штатного розкладу Краснокутського НГП ГПУ «Харківгазвидобування»посаду начальника служби пожежної безпеки і охорони об’єктів. Крім того, згідно наказу ДК «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», філію НГП ГПУ «Харківгазвидобування»ліквідовано. У зв*язку з чим, просив змінити спосіб та порядок виконання рішення суду.

    Ухвалою суду від 07.12.2011 року заяву позивача про зміну способу та порядку виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 04.06.2009 року –задоволено частково.

       Зобов’язано ДК “Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України»виконати рішення апеляційного суду Харківської області від 04.06.2009 року в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі на посаді начальника служби пожежної безпеки та охорони об’єктів Краснокутського НГП ГПУ «Харківгазвидобування»з 08.05.2008 року, після чого вирішити питання про його звільнення з роботи в установленому законом порядку.

       Зобов’язано ДК “Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України»внести в трудову книжку ОСОБА_3 зміни в записах про недійсність запису № 27 від 08.05.2008 року про звільнення згідно п.3. ст.40 КЗпП України на підставі рішення апеляційного суду Харківської області від 04.06.2009 року. В задоволенні заяви в іншій частині - відмовлено.

        В апеляційній скарзі ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»просить скасувати ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області.

        Апелянт посилається на те, що ухвала суду прийнята з порушенням норм процесуального права, оскільки суд першої інстанції всупереч вимогам ст.373 ЦПК України вирішив питання не зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду, а обов’язковості виконання рішення суду, що вже закріплено законодавчо визначеною процесуальною нормою, вказаною в ст. 14 ЦПК України. Суди не мають повноважень вирішувати питання про звільнення працівника до того часу, поки це питання не вирішено працівником та працедавцем.

        Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

        З рішення апеляційного суду Харківської області від 04 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Нацоінальної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про скасування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди вбачається, що відповідачем по даній справі є Дочірня компанія «Укргазвидобування»Нацоінальної акціонерної компанії «Нафтогаз України», яка і повинна виконати це рішення.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Зобов’язання ДК “Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»виконати рішення апеляційного суду Харківської області від 04.06.2009 року не є зміною чи встановленням способу і порядку виконання рішення суду у розумінні зазначеної норми права. Крім того, в своїй ухвалі суд першої інстанції фактично роз*яснив як повинен діяти відповідач.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 373 ЦПК України, судова колегія,-

                                  У Х В А Л И Л А:

            Апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»- задовольнити.

             Ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 07 грудня 2011 року про зміну способу та порядку виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 04 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Нацоінальної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про скасування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_3 про зміну способу та порядку виконання рішення суду –відмовити.

               Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

             Головуючий –

              Судді: