Судове рішення #21714569

№1-192-11


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

          22 сентября 2011 года                                                             г. Марьинка                                        

Марьинский районный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи: Кликуновой А. С.,

при секретаре: Харьковой Л. Н.,

с участием прокурора: Галкиной О. В.,

подсудимого: ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Марьинка, Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Кураховка, Селидовского городского совета, Донецкой области, русского, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, не женатого, ранее судимого:

1)17.05.1993 года Селидовским городским судом по ст.ст. 117 ч. 3, 118 ч.  УК Украины (1960г.) к 6 годам лишения свободы, освобожден 23.11.1997 года по определению Дзержинского городского суда от 16.01.1997 года условно –досрочно на 1 год 11 месяцев;

2)27.07.2001 года Селидовским городским судом по ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч.3 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 23.01.2004 года по определению Кировского районного суда г. Донецка от 15.01.2004 года на 1 год 3 месяца и 27 дней;

3) 17.12.2004 года Селидовским городским судом по ст. ст. 185 ч.3, 189 ч.2, 198, 70, 71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, замена наказания на исправительные работы с удержанием 20% в доход государства по определению Червоногвардеского районного суда г. Макеевки от 6.09.2007 года, неотбытый срок 1 год 4 месяца 15 дней;

4) 20.11.2008 года Селидовским городским судом по ст. 389 ч. 2, 71, 72 УК Украины к 5 месяцам ареста, освобожден 18.12.2008 года по отбытии срока наказания;

5) 28.09.2010 года Селидовским городским судом по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3. 70 УК Украины к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2  УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

          4 июня 2010 года примерно в 13 часов ОСОБА_1, являясь лицом ранее совершившим ряд корыстных преступлений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе ставка в с. Зоряное, Марьинского района, Донецкой области, действуя умышленно, повторно, преследуя корыстные мотивы и цель наживы, злоупотребляя доверием потерпевшего ОСОБА_2, мошенническим путем завладел его скутером марки «Хонда ТАКТ», стоимостью 3500 гривен, который в последствии реализовал, а вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

          Подсудимый ОСОБА_1, как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что 4 июня 2010 года он, в компании своих знакомых отдыхал на водоеме в с. Зоряное, Марьинского района, где распивал спиртное. В компании находился потерпевший ОСОБА_2 у которого с собой был скутер «Хонда ТАКТ»В процессе распития спиртного он попросил у ОСОБА_2 скутер для того чтобы съездить в магазин, но по дороге изменил свои планы, поехал в г. Селидово и больше решил не возвращать скутер хозяину, а продать его не знакомому парню в с. Цукурино. С вырученными деньгами он уехал в г. Селидово, где потратил их на собственные нужды. В содеянном чистосердечно раскаялся, просил суд его строго не наказывать.

В судебном заседании установлено, что подсудимый и другие участники процесса правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Судом установлено, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого и других участников процесса. Поэтому, учитывая мнение прокурора и подсудимого, суд, на основании ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого, суд считает, что ОСОБА_1 своими умышленными действиями, выразившимися в завладении чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничестве), совершенном повторно, совершил преступление, а поэтому его действия по ч. 2 ст. 190 УК Украины,  квалифицированы верно и его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает вид и меру наказания в пределах санкции части 2 статьи 190 Особенной части УК Украины, степень тяжести совершенного им преступления, а именно то, что он совершил средней тяжести преступление против собственности.

Также, назначая наказание, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений. Обстоятельствами, предусмотренными ст. 66 УК Украины, смягчающими наказание подсудимого, суд считает чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления. Обстоятельствами, предусмотренными ст. 67 УК Украины, отягчающими его наказание, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого ОСОБА_1, который ранее неоднократно судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту регистрации характеризуется с отрицательной стороны, постоянного места жительства не имеет, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о повышенной опасности для общества ОСОБА_1, в связи с чем, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с помещением его в уголовно-исполнительное учреждение, которое является необходимым и достаточным для его исправления, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме этого, суд учитывает, что после вынесения приговора 28 сентября 2010 года Селидовским городским судом по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3. 70 УК Украины к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, подсудимый ОСОБА_1 виновен в совершении иного корыстного преступления, совершенного им до постановления предыдущего приговора, а потому, в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины определяет наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.  

Гражданский иск потерпевшим заявлен не был.

Судебных издержек нет.

Вещественное доказательство –скутер марки «Хонда ТАКТ», хранящийся у потерпевшего ОСОБА_2, согласно сохранной расписки (л. д. 34), подлежит возвращению ему как законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 322 –324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1, признать виновным по статье 190 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, определить наказание по настоящему приговору путем частичного сложения с наказанием, назначенным  приговором  от 28 сентября 2010 года Селидовским городским судом, Донецкой области, определив окончательное наказание ОСОБА_1 в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей в СИ №7 г. Мариуполя.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 22 июня 2010 года.

Вещественное доказательство –скутер марки «Хонда ТАКТ», хранящийся у потерпевшего ОСОБА_2 –возвратить ему как законному владельцу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Донецкой области через Марьинский районный суд в течение 15 дней, для осужденного с момента вручения ему копии приговора, для остальных участников процесса в тот же срок с момента его провозглашения.

Судья:                               (подпись)                                        А. С. Кликунова                    

Копия верна:

Судья:

Секретарь:





Дата документу 03.10.2011

  • Номер: 5/493/13/17
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Балтський районний суд Одеської області
  • Суддя: Клікунова А.С.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.03.2017
  • Дата етапу: 21.03.2017
  • Номер: 1/1509/1076/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Клікунова А.С.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.08.2011
  • Дата етапу: 03.10.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
  • Суддя: Клікунова А.С.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2011
  • Дата етапу: 19.05.2011
  • Номер: б/н
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Клікунова А.С.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.01.2011
  • Дата етапу: 23.02.2011
  • Номер: к104
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Клікунова А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.11.2010
  • Дата етапу: 24.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація