Справа № 22ц-2669/06              Головуючий в суді першої інстанції Попова О.М.

Категорія 36                     Доповідач в суді апеляційної інстанції Медведєва Л.П.

                 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2006 року                          Колегія суддів судової палати у цивільних

справах апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого - Медведєвої Л.П.

Суддів           - Борисова    Е.А.

Галан           Н.М.

при секретарі   - Кагадій       І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду в М.Луганську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду М.Луганська від 05 червня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, щомісячно в сумі 200 гривень, починаючи з 20.03.2006 р. до досягнення нею 23-літнього віку, тобто до 16.03.2011 року, на користь держави мито в сумі 51 гривня та інформаційно-судовий збір в сумі 7ривень 50 копійок.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 посилається на неповноту встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів та неправильного їх дослідження і оцінки, та просить змінити рішення суду першої інстанції і стягнути з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки у розмірі 150 гривень щомісячно до 31.08.2009року, судові витрати покласти на-позивачку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про місце та час судового засідання його було повідомлено належним чином.

Позивачка в судовому засіданні апеляційну скаргу не визнала, просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,вислухавши пояснення позивачки,дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів встановила наступне.

Звернувшись до суду з позовною заявою, позивачка вказала, що її повнолітня донька ОСОБА_3 продовжує навчання, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, однак, відповідач не надає їй матеріальної допомоги. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в сумі 300 гривень щомісячно.

За результатами розгляду справи судом першої інстанції були встановлені наступні обставини та визначені відповідно ним наступні правовідносини.

Позивачка і відповідач мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю - позивачкою у справі, та навчається у інституті культури та мистецтва Луганського національного педагогічного університету ім. Тараса Шевченко, термін навчання закінчується 31 серпня 2009 року.

Задовольняючи позов частково, суд встановив, що позов заявлено обґрунтовано, відповідач має матеріальну можливість утримувати доньку до досягнення нею 23-літнього віку. Справу суд вирішив на підставі ст.ст. 184,199 СК України, та керувався ст. ст.10-11,60,212-215, 367 ЦПК України.

За наслідками розгляду апеляційної скарги колегія суддів встановила, що суд правильно встановив обставини у справі та правильно визначив відповідно до них правовідносини, та ухвалив законне і обґрунтоване рішення.

Колегія суддів вважає, що повнолітня донька позивачки і відповідача, яка продовжує навчання, яке вимагає коштів,потребує матеріальної допомоги від своїх батьків. У зв'язку з тим, що вона проживає з матір'ю, остання надає їй таку допомогу. Відповідач може надавати матеріальну допомогу позивачці на утримання повнолітньої доньки і саме в розмірі 200 гривень щомісячно, як визначив суд першої інстанції.

При викладених обставинах колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги відповідача і залишення рішення суду без змін. Однак, колегія суддів вважає доповнити резолютивну частину рішення висновком про те, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Крім цього, доповнити резолютивну частину рішення наступним висновком по суті позовних вимог відповідно до п.1 ч.І ст.367 ЦПК України, якою керувався суд при ухваленні рішення, а саме : допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Доводи апеляційної скарги в частині необгрунтованої відмови судом першої інстанції у прийнятті доказів спростовуються матеріалами цивільної справи, з яких вбачається, що відповідач з клопотанням про надання доказів щодо поданого до нього позову, не звертався, та не було такого факту, щоб суд відмовив у прийнятті доказів від нього.

Керуючись ст..ст.303,307,308 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду М.Луганська від 05 червня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, відхилити, рішення суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий