Справа № 22ц-2366/06            Головуючий в суді першої інстанції Андреєв М.П.

Категорія 44                    Доповідач в суді апеляційної інстанції Медведєва Л.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2006 року                         Колегія суддів судової палати у цивільних

справах апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого - Медведєвої Л.П.

Суддів   - Відєнєєвої  О.П.

Галан          Н.М.

при секретарі   - Меженській М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в М.Луганську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 червня 2006 року про залишення заяви про забезпечення позову без задоволення по цивільній справі за їх позовом до ТОВ „Магазин Надія" про визнання рішення зборів учасників Товариства недійсним та відміну реєстрації змін до статуту підприємства,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Магазин Надія" щодо забезпечення позовних вимог за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ „Магазин Надія" про визнання рішення зборів учасників ТОВ „Магазин Надія" від 22.01.2005р. недійсним, залишені без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 просять скасувати ухвалу суду та вжити заходи забезпечення : накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ „Магазин Надія" в сумі 15 786 грн.Обкоп., заборонити реєстрацію змін в засновницькі документи ТОВ „Магазин Надія", заборонити ТОВ „Магазин Надія" відчуження майна, яке віднесено до його основних фондів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

В березні місяці 2005 року ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до ТОВ „Магазин Надія" в М.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання рішення зборів учасників ТОВ „Магазин Надія" від 22.01.2005р. недійсними.

Ухвалою судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.04.2005. справа за позовною заявою призначена до судового розгляду на 21 квітня 2005 року.

В подальшому позивачі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відмовились від позову і ухвалами суду їх відмова від позову була прийнята та провадження в частині їх позовних вимог було припинено.

В травні місяці 2005 року від імені позивачки ОСОБА_3 її представником ОСОБА_1 було подано позовну заяву до ТОВ „Магазин Надія" про визнання рішення зборів учасників ТОВ „Магазин Надія" від 22.01.2005р. недійсним.

Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про забезпечення їх позову до закінчення розгляду справи, а саме : накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ „Магазин Надія" в сумі виділеної частки статутного фонду 15 786грн.06коп., заборони реєстрацію змін в засновницькі документи ТОВ „Надія", заборони ТОВ „Магазин Надія" відчуження майна, яке віднесено до його основних фондів.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу колегією суддів було встановлено, що суддею було порушено порядок вирішення питання про розгляд заяви про забезпечення позову.

Так, главою третьою Цивільного процесуального Кодексу України передбачено провадження у справі до судового розгляду.

В цій стадії цивільного процесу суд виконує дії по підготовці справи до розгляду, у тому числі, і розгляд питань про забезпечення позову.

Суддя в оскаржуваній ухвалі порушив порядок цивільного процесу , встановлений для вирішення питання про розгляд заяви про забезпечення позову, і під час розгляду заяви позивачів у справі про забезпечення їх позову, коли ще цивільна справа по суті не розглянута, дав оцінку доказам, які надані сторонами за позовом.

При викладених обставинах, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали і передачі питання про забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України,

УХВАЛИЛА

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 червня 2006 року про залишення заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову без задоволення по цивільній справі за їх позовом до ТОВ „Магазин Надія" про визнання рішення зборів учасників Товариства недійсним та відміну реєстрації змін до статуту підприємства, скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий.