У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 13 травня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора м. Луганська на постанову Жовтневого районного суду м. Луганська від 5 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 26 грудня 2007 року,

                                                       встановила:

   ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Луганська з скаргою на  постанову старшого слідчого податкової міліції СВ НМ СГНІ КПН в м. Луганська від 20.10.2007р. про  порушення кримінальної справи щодо неї за ч.3 ст.212 КК України.

   Постановою Жовтневого районного суду м. Луганська від 5.12.2007р. скаргу ОСОБА_1  задоволено,  зазначену постанову слідчого скасовано та  відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо неї по факту ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

  Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 26 грудня 2007року апеляція в.о. прокурора м. Луганська залишена без задоволення, а постанова суду - без зміни.

       У  касаційному поданні, як видно з його  змісту, прокурор м. Луганська  порушує питання про скасування  постанови суду і ухвалу апеляційного суду у зв'язку з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону. Вважає, що  дослідча перевірка в матеріалах щодо директора ПП “Мальдек” ОСОБА_1  проведена відповідно до вимог ст.ст.94,97 КПК України  і постанова про порушення кримінальної справи відповідає вимогам ст.98 КПК України. Посилається на те, що суд скасовуючи постанову про порушення справи вирішив питання, які підлягають встановленню під час досудового слідства та вирішуються судом при розгляді справи по суті. Просить скасувати судові рішення, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.

   Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що касаційне провадження за касаційним поданням підлягає закриттю з таких підстав.

  Відповідно до ч.2 ст.384 КПК України касаційне подання на судові рішення, зазначені в ч.2 ст.383 КПК України, мають право подати: прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої і апеляційної інстанцій, Генеральний прокурор України та його заступники, прокурор Автономної Республіки Крим, прокурор області, міст Києва та Севастополя, прирівняні до них прокурори та їх заступники в межах їх повноважень.

  Із подання вбачається що воно подане прокурором м. Луганська, тобто тією процесуальною особою, яка не зазначена в ст.384 КПК України.

  Оскільки прокурор м. Луганська не є тією особою, яка вправі подати касаційне подання на судові рішення, зазначені в ч.2 ст.383 КПК України, то касаційне провадження у даній справі за цим поданням підлягає закриттю. 

                       Керуючись ст.ст.384, 396 КПК України, колегія суддів, -

                                                 ухвалила:

    Касаційне провадження за касаційним поданням прокурора м. Луганська  про перегляд в касаційному порядку названих вище судових рішень за скаргою ОСОБА_1 - закрити. 

                                                Судді:

Філатов В.М.                Косарєв В.І.                       Гриців М.І.