АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Справа № 2-4657/11                                                                                   Головуючий 1 інст. Руднєва О.О.

Провадження № 22ц/2090/1327/2012

Категорія: договірні                                                                     Доповідач: Крилова Т.Г.

                                                               У Х В А Л А

                                                  І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

          06 березня 2012 р.          Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

                    Головуючого  -  Крилової Т.Г.  

                    Суддів: -  Маміної О.В.  

-          Цвірюка В.О.

                        при секретарі –Хромовій Н.О.,

           розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4  на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова  від 21 грудня 2011 року  по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Харківської міської ради, треті особи: Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, СГІРФО Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України Харківської області про визнання права користування квартирою АДРЕСА_2, визнання ОСОБА_5 таким, що втратив право користування квартирою      АДРЕСА_2, визнання приватизації квартири частково недійсною та виключення ОСОБА_5 з числа власників, визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_4, ОСОБА_3, за зустрічним позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, СГІРФО Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України Харківської області, Адміністрація Дзержинського району Харківської міської ради про поновлення порушеного права власності Харківської міської ради на квартиру АДРЕСА_2, скасування розпорядження відділу приватизації державного житлового фонду управління комунального майна та приватизації від 29.12.2008 року № 7894 НИ про передачу квартири АДРЕСА_2 в приватну власність, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло від 29.12.2008 року № 1-08-295108, виданого відділом приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на підставі розпорядження від 29.12.2008 року № 7894 НИ, витребування майна, яке належить територіальній громаді м. Харкова шляхом виселення ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, з квартири АДРЕСА_2 в трикімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1 та анулювання реєстрації ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2,-

                                           В С Т А Н О В И Л А:

        У квітні 2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, Харківської міської ради про визнання за ними права користування квартирою АДРЕСА_2. Посилалися на те, що 17.07.91 року Виконкомом Дзержинської районної в місті Харкові ради було видано Посвідчення НОМЕР_1 на право тимчасового проживання  у вказаній квартирі ОСОБА_5 та членів його сім*ї: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 До 2008 року вони всі фактично проживали у спірній квартирі, зробили там капітальний ремонт, але були зареєстровані в гуртожитку. В кінці 2001 року подружжя ОСОБА_4 фактично припинили шлюбно-сімейні відносини. 14.06.02 року  ОСОБА_5 Харківською КЕЧ району Київського військового округу було видано ордер № 313 на право зайняття квартири АДРЕСА_1, куди він і переїхав для проживання, а вони залишилися в спірній квартирі. 14.05.08 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розірвано. Іншого житла вони не мають. Просили визнати за ними право користування квартирою АДРЕСА_2. Уточнивши свої позовні вимоги, просили також визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування спірною квартирою; визнати недійсним свідоцтво про приватизацію в частині власників, виключивши із числа власників ОСОБА_5; визнати право власності на квартиру за набувальною давністю. Посилалися на те, що докази по справі вказують на добросовісність заволодіння ними вказаним нерухомим майном  і відкрите безперервне володіння цим майном понад 10 р.

   У червні 2011 року до суду із зустрічною позовною заявою звернулася Харківська міська рада. Уточнивши свої позовні вимоги, просила поновити їхнє порушене право власності на квартиру АДРЕСА_2; скасувати розпорядження відділу приватизації державного житлового фонду управління комунального майна та приватизації від 29.12.2008 року № 7894 НИ про передачу спірної квартири в приватну власність; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на житло від 29.12.2008 року № 1-08-295108, виданого відділом приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на підставі розпорядження від 29.12.2008 року № 7894 НИ; витребувати майно, яке належить територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради із чужого незаконного володіння шляхом виселення ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_2 в трикімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1 та анулювати їхню реєстрацію в спірній квартирі.

   Позивач за зустрічним позовом посилався на те, що рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.07.08 року було визнано право ОСОБА_4 на користування квартирою АДРЕСА_2. На підставі цього рішення Виконком Дзержинської районної в м.Харкові ради 09.09.08 року прийняв рішення № 321/5, яким визнав ОСОБА_5 наймачем спірної квартири зі складом сім*ї 4 особи та зобов*язав КП «Жилкомсервіс»укласти з ним договір жилого найму на цю квартиру. 16.12.08 року сім*я ОСОБА_4 зареєструвала своє місце проживання в квартирі АДРЕСА_2. В подальшому приватизували спірну квартиру. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 31.03.11 року зазначене рішення суду першої інстанції скасоване та прийняте нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивачам відмовлено.

   Житловий будинок по АДРЕСА_2 є об*єктом комунальної власності територіальної громади м.Харкова і належить до маневреного фонду Дзержинського РВК. Посвідчення НОМЕР_2 від 17.07.91 року видавалося ОСОБА_5 та членам його сім*ї з правом тимчасового дозволу на їхнє проживання в спірній квартирі до отримання  житла. 14.06.02 року ОСОБА_5 видано ордер на склад сім*ї  з 4 осіб на право зайняття трикімнатної квартири АДРЕСА_1, куди вони і повинні переселитися та звільнити спірне житло. Оскільки право користування спірною квартирою сім*я ОСОБА_4 набула незаконно, що встановлено рішенням суду, то їхня реєстрація в цій квартирі та приватизація цієї квартири є незаконними.

   Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова  від 21 грудня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено, а зустрічний позов Харківської міської ради задоволено.

   В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким їхні позовні вимоги задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову –відмовити.

   Апелянти посилаються на те, що рішення суду є незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки суд першої інстанції не прийняв до уваги їхні доводи і пояснення по справі.

   Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

   З матеріалів справи вбачається, що будинок  АДРЕСА_2 належить до маневрового фонду Дзержинського РВК та квартира № 68 цього будинку була надана для тимчасового проживання військовослужбовця ОСОБА_5 та членів його сім*ї до отримання ними житла. Зазначена квартира потребувала капітального ремонту. Рішенням Виконкому Харківської міської ради № 1415 від 27.10.99 року було дозволено проводити ремонт за рахунок мешканців будинку.

   На підставі рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.07.08 року за сім*єю ОСОБА_4 було визнано право користування квартирою  АДРЕСА_2 та в подальшому вони в ній зареєструвалися та приватизували цю квартиру. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 31.03.11 року зазначене рішення суду першої інстанції було скасоване та прийняте нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 - відмовлено.

    14.06.02 року ОСОБА_5 видано ордер на склад сім*ї : дружина - ОСОБА_3, дочка - ОСОБА_4, дочка –ОСОБА_7  на право зайняття трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

    Відповідно до вимог ст. 58 ЖК України, ордер на жиле приміщення є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

    В даному випадку, спірна квартира вибула із права власності власника будинку –Харківської міської ради незаконно, без її на те згоди.  Тому, право власності позивача за зустрічним позовом на спірну квартиру підлягає поновленню.

    ОСОБА_5 та позивачі вселилися в спірну квартиру як тимчасові мешканці до отримання житла та права користування нею не набули, а з 14.06.02 року незаконно мешкають в квартирі, оскільки отримали інше житло.

    ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від отримання трикімнатної квартири АДРЕСА_1 своєчасно не відмовилися, а  ОСОБА_5 отримав вказану квартиру з урахуванням всих членів сім*ї.

    Тому, дії ОСОБА_4 вказують на намір сім*ї отримати додаткове житло.

    Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги Харківської міської ради та відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування немає.

    Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

    Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-   

                                            У Х В А Л И Л А:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відхилити.

     Рішення  Дзержинського районного суду м. Харкова  від 21 грудня 2011 року  залишити без змін.  

     Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

            Головуючий -                                                         Судді: