Справа №22ц-2749\2006

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 вересня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Сліпченка О.І.,

суддів Коцюрби О.П., Голуб С.А.

при секретарі Некорі А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу про поновлення строків на апеляційне оскарження скарги ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3, про визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину, свідоцтв про право власності, визнання права власності на 1/2 частину будинку, визнання права власності на 1/2 частини домоволодіння, -

встановила:

У травні 2002 року ОСОБА_2 звернулась до суду з названим позовом. У вересні 2002 року ОСОБА_1 звернувся з наведеною зустрічною позовною* заявою. Справа слухалась неодноразово.

Останнім рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2006 року позов ОСОБА_2 задоволено, а зустрічний позовом ОСОБА_1 задоволено частково.

03 травня 2006 року ОСОБА_1 подано на вказане рішення суду заяву про апеляційне оскарження, а 26 липня 2006 року апеляційну скаргу. Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавалась.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1, просив поновити строк так як вважав, що пропущено з поважних причин, але не надав переконливих доводів про поважність пропуску цього строку.

Відповідно до вимог ч.І ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 73, ч. З ст.294 ЦПК України суд апеляційної інстанції за заявою особи поновлює строк, якщо знайде підстави для його поновлення.

Оскільки не було надано переконливих доводів про поважність пропущення вказаного строку, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2006 року колегія суддів приходить до висновку, що зазначений строк не підлягає поновленню, а справу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 73, ч.З ст. 294 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 в поновлені строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2006 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.