Справа №  2-612/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          12 березня 2012 року                                                  Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -                                                            Шевчука А.В.,

при секретарі:                                                                         Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У вересні 2011 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказував, що 30.03.2007 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк»та ОСОБА_3 (прізвище змінено на ОСОБА_3 згідно свідоцтва про шлюб) було укладено кредитний договір №  49-Ф/07 за яким позивач відкрив позичальнику не відновлювану відкличну кредитну лінію на поточні потреби у сумі 225 000 (двісті двадцять п’ять тисяч) доларів США.

Відкрите акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк».

З метою повного та своєчасного виконання умов кредитного договору між позивачем та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір без оформлення заставної від 30.03.2007 року. Відповідно до умов цього договору банком прийнято в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк  «Укргазбанк»належним чином виконав свої зобов’язання по кредитному договору, надавши ОСОБА_2 кредит у розмірі 225 000 (двісті двадцять п’ять тисяч) доларів США, що підтверджується меморіальними валютними ордерами № TR.3019.1.61 від 14.06.2007 р., № TR.3019.1.17 від 29.05.2007 р., № TR.3019.2.139 від 21.05.2007 р., № TR.3019.2.139 від 14.05.2007 р., № TR.3019.1.139 від 14.05.2007 р., № TR.3019.2.61 від 10.04.2007 р., № TR.3019.1.61 від 10.04.2007 р., № TR.3019.2.61 від 30.03.2007 р., які містяться в матеріалах справи.

ОСОБА_2 в порушення  умов кредитного договору не здійснює платежів за графіком розрахунків, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість за кредитом у сумі 176 725 (сто сімдесят шість тисяч сімсот двадцять п’ять) доларів США 05 центів та 43 618 (сорок три тисячі шістсот вісімнадцять) гривень 52 копійки.

У зв’язку з цим Публічне акціонерне товариство акціонерний банк  «Укргазбанк»у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 30.03.2011 року  №   49-Ф/07 у розмірі 176 725 (сто сімдесят шість тисяч сімсот двадцять п’ять) доларів США 05 центів та 43 618 (сорок три тисячі шістсот вісімнадцять) гривень 52 копійки просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу на прилюдних торгах.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача штраф за порушення договірних зобов’язань щодо страхування предмету іпотеки, відповідно до п. 4. 2 договору іпотеки, у розмірі 5 000 (п’ять тисяч) гривень.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні 08.02.2012 року позов не визнав, але не заперечував проти факту отримання ним попередження банку про намір звернути стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання вимог щодо сплати простроченої заборгованості. У тому ж судовому засіданні до участі у справі було залучено ОСОБА_2 у якості третьої особи, у зв’язку з чим оголошено перерву.

У судове засідання 12.03.2012 р. відповідач та третя особа не з’явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, про що містяться відповідні документи в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони  та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки  вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі не з’явилися до судового засідання без поважних причини.

При цьому від відповідача та третьої особи будь-яких заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи із зазначенням причин неявки та доказами їх поважності до суду не надходило, з огляду на що суд розцінює такі дії відповідача та третьої особи як намагання затягнути розгляд справи. За таких обставин суд визнає їх неявку без поважних причин та вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності по наявних в матеріалах справи доказах.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

30.03.2007 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк»та ОСОБА_3 (прізвище змінено на ОСОБА_3 згідно свідоцтва про шлюб) було укладено кредитний договір № 49-Ф/07 за яким позивач відкрив позичальнику не відновлювану відкличну кредитну лінію на поточні потреби у сумі 225 000 (двісті двадцять п’ять тисяч) доларів США на строк з 30 березня 2007 року по 29 березня 2019 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 12, 5 % річних.

З метою повного та своєчасного виконання умов кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, який є майновим поручителем третьої особи ОСОБА_2, було укладено іпотечний договір без оформлення заставної від 30.03.2007 року. Відповідно до умов цього договору банком прийнято в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконав свої зобов’язання по кредитному договору, надавши ОСОБА_2 кредит у розмірі 225 000 (двісті двадцять п’ять тисяч) доларів США, що підтверджується меморіальними валютними ордерами № TR.3019.1.61 від 14.06.2007 р., № TR.3019.1.17 від 29.05.2007 р., № TR.3019.2.139 від 21.05.2007 р., № TR.3019.2.139 від 14.05.2007 р., № TR.3019.1.139 від 14.05.2007 р., № TR.3019.2.61 від 10.04.2007 р., № TR.3019.1.61 від 10.04.2007 р., № TR.3019.2.61 від 30.03.2007 р., які містяться в матеріалах справи.

При цьому як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором станом на 07.07.2011 року, зобов’язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконуються з 16.04.2009 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити процентів.

Відповідно до п. 5.1. кредитного договору, у випадку порушення позичальником зобов’язань, банк має право відмовитись від виконання своїх зобов’язань та/або розірвати цей договір, при цьому позичальник зобов’язаний відшкодувати банку збитки в розмірі неповерненої суми кредиту, процентів за користування кредитом та витрат, понесених банком за цим договором, а також повернути банку заборгованість по кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, неустойку та інші видатки, понесені банком за цим договором.

Згідно п. 3.2.8 кредитного договору, банк нараховує на залишок простроченої заборгованості за простроченим кредитом проценти виходячи з 17,5 % річних, починаючи з дня виникнення заборгованості.

Відповідно до п. 5.3 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов’язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобов’язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

Таким чином станом на 07.07.2011 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком складає:

-          заборгованість по кредиту - 167 175 (сто шістдесят сім тисяч сто сімдесят п’ять) доларів США 43 центи,

-          заборгованість по процентах - 9 549 (дев’ять тисяч п’ятсот сорок дев’ять) доларів США 62 центи,

-           пеня за несвоєчасне погашення кредиту та за несвоєчасну сплату процентів –43 618 (сорок три тисячі шістсот вісімнадцять) гривень 52 копійки,

а всього 176 725 (сто сімдесят шість тисяч сімсот двадцять п’ять) доларів США 05 центів та 43 618 (сорок три тисячі шістсот вісімнадцять) гривень 52 копійки.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.  

П. 3.1.6 договору іпотеки передбачено, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку одноразової чи неодноразових прострочок позичальником сплати процентів за користуванням кредитними коштами, неповернення кредиту іпотекодержателю, використання кредиту за нецільовим призначенням або порушення інших умов кредитного договору, а також у випадку порушення іпотекодавцями (третьою особою) умов зберігання або експлуатації чи страхування предмета іпотеки, порушення умов цього договору щодо розпорядження предметом іпотеки –незалежно від настання строку виконання по кредитному договору, іпоткодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання кредитного договору.

Згідно п. 6.1 договору іпотеки іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення  основного зобов’язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документів зазначається стислий зміст порушених зобов’язань, вимога про виконання порушеного зобов’язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження  про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

На виконання вимог ст. 35 Закону України «Про іпотеку», банком в адресу ОСОБА_1 направлялась письмова претензія (вих. № 353/07-2-20481 від 04.08.2011 р.) про виконання зобов’язань за кредитним договором з попередженням щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, в разі залишення претензії без виконання.

Таким чином, позивач вжив всі необхідні дії щодо належного повідомлення відповідача про намір звернення стягнення на предмет іпотеки, однак вищезазначена претензія залишена позичальником та іпотекодавцем без виконання.

Крім того відповідач у судовому засіданні сам не заперечував той факт, що він отримував претензію банку та знав про наміри банку звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду.

Статтею 589 ЦК України встановлено, що у разі невиконання зобов’язання забезпеченого заставою, заставодержатель (іпотекодержатель) набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки). За рахунок предмета застави, іпотеки він має право задовольнити в повному обсязі свої вимоги з урахуванням сплати відсотків, неустойки, збитків та іншого.

У відповідності до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються крім іншого загальний розмір вимог та його всі його  складові, що підлягають сплаті іпотеко держателю з вартості предмета іпотеки, спосіб реалізації предмета іпотеки та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Вибір способу реалізації предмета іпотеки належить позивачеві, про що зазначається в позовній заяві (ч.1 ст.12 ЦК України, ст.ст.38, 39 Закону України “Про іпотеку”). У своїй позовній заяві позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з реалізації цього майна.

Зі звіту про оцінку вартості двокімнатної квартири № 66, загальною площею 85,30 кв. м., яка розташована в АДРЕСА_1, складеного 29.02.2012 року ЗАТ «Фінансова будівельна компанія»вбачається, що ринкова вартість згаданої квартири становить 1 499 300 (один мільйон чотириста дев’яносто дев’ять тисяч триста) гривень.

Крім того, відповідач у порушення умов іпотечного договору не переуклав договір страхування предмета іпотеки (який закінчився 06.10.2010 року.)

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про іпотеку»іпотекодавець зобов’язаний застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування.

Відповідно до п. 4. 2 договору іпотеки, відповідач за порушення умов цього договору та кредитного договору щодо обов’язку страхування майна на весь період дії договору іпотеки, зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 5 000, 00 грн.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»є законним та обґрунтованими і таким, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору (державного мита) з у розмірі 1700,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 589, 599, 629 ЦК України, ст. 8, 33, 35, 39 Закону України «Про іпотеку», ст. 10, 60, 130, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 30.03.2011 року №  49-Ф/07 у розмірі 176 725 (сто сімдесят шість тисяч сімсот двадцять п’ять) доларів США 05 центів (яка включає в себе: заборгованість по кредиту - 167 175 (сто шістдесят сім тисяч сто сімдесят п’ять) доларів США 43 центи, заборгованість по процентах - 9 549 (дев’ять тисяч п’ятсот сорок дев’ять) доларів США 62 центи). А також 43 618 (сорок три тисячі шістсот вісімнадцять) гривень 52 копійки пені за несвоєчасне погашення кредиту, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом проведення прилюдних торгів, визначивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації у сумі 1 499 300 (один мільйон чотириста дев’яносто дев’ять тисяч триста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»5 000 (п’ять тисяч) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»понесені судові витрати у розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                                                     А.В. Шевчук

  21.03.2012 Справа № 2-612/12