У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 26 жовтня 2006 року  кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за касаційним поданням заступника прокурора Вінницької області на судове рішення у даній справі.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 7 червня 2006 року, якою щодо неповнолітньої        

                               ОСОБА_1,

                          ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

                             уродженки та жительки АДРЕСА_1

                             Вінницької області,

за вчинення 4 січня 2006 року у вечірній час, за обставин, встановлених судом і детально наведених в постанові, суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого  ч.1 ст.185 КК України, застосовано примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі її під нагляд матері ОСОБА_2

В апеляційному порядку справа не розглядалась.

У  касаційному поданні заступник прокурора Харківської області  порушує питання про скасування постанови місцевого суду з направленням справи на новий судовий розгляд, покликаючись на неправильне застосування судом  кримінального закону. Зокрема, вказує, що суд, передаючи ОСОБА_1 під нагляд матері, в порушення вимог ч.3 ст.105 КК України, не вказав строк на який вона передається під нагляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що у задоволенні такого слід відмовити.

       Відповідно до вимог ст.409 КПК України, питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, який постановив вирок в порядку, передбаченому ст.411 КПК України. Тому, питання про уточнення строку на який ОСОБА_1 передається під нагляд матері може бути визначене місцевим судом у вказаному порядку. 

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства та неправильного застосування кримінального закону, які можуть бути підставою для зміни чи скасування ухвали місцевого суду, у справі не встановлено.

       Таким чином, розглядаючи справу в межах касаційного подання і не знаходячи передбачених ст.398 КПК України підстав для призначення даної справи до розгляду,  керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів,

                               у х в а л и л а :

        У задоволенні касаційного подання заступника прокурора Вінницької області на постанову Вінницького районного суду від 7 червня 2006 року щодо ОСОБА_1 відмовити.

                                              Судді:

Верещак В.М.                     Пивовар В.Ф.                  Самелюк П.О.