ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2012року Справа № 0555/243/2012
22 марта 2012 г. Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Цыктича ВМ.
при секретаре Осадчей А.А.,
с участием прокурора Третиных А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ясиноватского горрайонного суда уголовное дело по обвинению Семён - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, в браке не состоящей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 «б», судимой 06.04.2011 г. Киевским районным судом г.Донецка по ч.1 ст.185 УК Украины к 200 часам общественных работ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.389 УК Украины -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ОСОБА_2 уклонилась от отбывания уголовного наказания в виде общественных работ при следующих обстоятельствах.
Приговором Киевского районного суда г.Донецка от 06 апреля 2011 года ОСОБА_2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, к наказанию в виде 200 часов общественных работ.
В связи с этим 21.06.2011 г. Семён-Оглу В.А. поставлена на учёт в уголовно-исполнительной инспекции Ясиноватского района, 16.08.2011 г. ознакомлена с порядком отбывания наказания, предупреждена об уголовной ответственности за уклонения от отбывания наказания в виде общественных работ по ст. 389 ч. 2 УК Украины. Подсудимой выдано направление в Спартаковский сельский совет Ясиноватского района, где она, начиная с 17.08.2011 г. должна отбывать назначенное наказание.
Подсудимая в период с 17.08.2011 г. по 22.08.2011 г. отработала 36 часов, однако зная о своей обязанности полностью отбыть наказание, с 31.08.2011 г. умышленно, с целью уклонения от выполнения общественных работ, без уважительной причины в Спартаковский сельский совет не явилась. В результате указанных действий не отработала 4 часа за август, 88 часов за сентябрь 2011 года.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая свою вину в совершении указанного преступления признала полностью. Суду пояснила, что она знала о том, что ей необходимо отработать 200 часов общественных работ. С этой целью она прибыла в уголовно-исполнительную инспекцию, где ей было определено место отбывания наказания Спартаковский сельский совет. Несколько дней она отработала по уборке территории в с.Спартак. Однако в последующем вследствие употребления алкогольных напитков она перестала являться к месту работы, в дальнейшем, опасаясь ответственности, покинула место своего жительства. В содеянном раскаивается.
Принимая во внимание, что подсудимая полностью признала свою вину в совершенном преступлении, ее показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд, с согласия подсудимой и участников судебного разбирательства, которые не оспаривают обстоятельств дела, в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, полагает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих фактических обстоятельств и признает их установленными в судебном заседании, считает возможным ограничиться исследованием документов, характеризующих личность подсудимой.
Оценивая собранные по делу и исследованные судом доказательства, суд находит доказанной вину подсудимой в уклонении от отбывания общественных работ лицом, осужденным к этому наказанию.
Органом досудебного следствия ее действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 389 УК Украины.
При назначении наказания, в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает обстоятельства совершения и степень тяжести преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее судима (л.д.8, 77-78), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.81), не состоит на учете у врача нарколога и врача-психиатра (л.д.80).
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2, суд считает ее чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, в силу ст.67 УК Украины, отягчающим наказание подсудимой, суд считает рецидив преступлений.
По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, данных о личности виновной, суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2 и предупреждения совершения ею новых преступлений наказание в виде ареста в пределах санкции, инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.
Принимая во внимание, что указанное преступление совершено подсудимой до полного отбывания наказания по приговору Киевского районного суда г.Донецка от 06.04.2011 г. к назначенному по данному приговору наказанию в силу ч.1 ст.71 УК Украины следует частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Наказание по указанному приговору в виде 200 часов общественных работ подсудимая отбыла частично в объеме 36 часов, не отбытая часть составляет 164 часа, что в соответствии с п.п. г) п.1 ч.1 ст. 72 УК Украины соответствует 164 / 8 = 20 дням ареста.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск не заявлен, судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.389 УК Украины, и назначить ей наказание в виде одного месяца ареста.
На основании ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 УК Украины к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Киевского районного суда г.Донецка от 06.04.2011 г. и окончательно определить наказание в виде одного месяца десяти дней ареста.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ № 5 УГДУВИН в Донецкой области
Срок отбытия наказания осужденной исчислять с 22 марта 2012 года.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.
Суддя: ОСОБА_3