Справа № 2-4853/11

рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

05 грудня 2011 року                                                                 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області  в складі:

                    головуючого одноособово - судді Донцова Д.Ю.,

                     при секретарі: Михайлакій С.О.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, КП «Білгород-Дністровське БТІ»про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, вказуючи, що на праві власності йому  належить  земельна ділянка № 719-А площею 0,038 га, яка розташована на території Затоківської селищної ради.  

Під час експлуатації вищевказаної земельної ділянки  позивачем за власні кошти були самочинно збудоване наступне нерухоме майно: навіс літ. «є», «з», «м», господарчий блок літ. «ж», «о», «м», душ літ. «к», баня літ. «л», вбиральня літ. «н», надбудова літ. «о1».

У зв’язку з неможливістю розпоряджатись вищенаведеним нерухомим майном на правах власника позивач просить визнати за ним право власності на спірне самочинно збудоване нерухоме майно.  

Позивач у судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви, просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити з підстав, наведених у позові.

Представник відповідача, Затоківської селищної ради  у судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати у його відсутності, просить суд розглянути справу відповідно до чинного законодавства.

Представник відповідача КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації»у судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви  відповідач просить справу розглядати у відсутності його представника, ухвалення рішення залишає на розсуд суду.  

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1  є власником земельної ділянки площею 0,038 га, яка розташована на території Затоківської селищної ради СК «Дружба»діл. № 719а, наданої для ведення садівництва на підставі державного акту на право власності на землю серії ІІІ-ОД №07878, виданого на підставі рішення Затоківської селищної ради ІІ сесії ХХІІІ скликання від 23 липня 1999 року № 55, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1285.

Під час експлуатації вищевказаної земельної ділянки,   позивачем були самочинно  збудовані: надбудова літ. «О1», навіс літ. «Є», господарський блок літ. «Ж», навіс літ. «З», господарський блок літ. «И», душ літ «К», баня літ. «Л», навіс літ. «М», вбиральня літ. «Н», навіс літ. «о», господарський блок літ. «О», балкон літ. «ж», що підтверджується графічними матеріалами технічного паспорту на будинок № 719 а, розташований за адресою: садівничий кооператив «Дружба», Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Сонячний район,   виготовленого КП «Білгород-Дністровським бюро технічної інвентаризації»станом на 18 листопада 2010  року.

При  будівництві спірного нерухомого майна інтереси інших осіб не порушені.

Згідно технічного звіту ДП НДВТА «Стратегія регіонального розвитку»ЧФ «Малахит»(ліцензія АВ № 408379) про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж господарського блоку літ «Ж», навісу літ. «Є», балкону літ. «ж», навісу літ. «З», господарського блоку літ. «И», душу літ. «К», дані літ «Л», навісу літ. «М», вбиральні літ. «Н», господарського блоку літ. «О», надбудови літ «о1», навісу літ. «о»за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Сонячний район, СК «Дружба», земельна ділянка № 719 «а»технічний стан з урахуванням вимог діючих норм збудованого об’єкту можливо характеризувати як «добрий»; виконані роботи по будівництву господарських будівель відповідають вимогам санітарних норм, а також вимогам по пожежній безпеці ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об’єктів будівництва»; якість виконаних будівельних та опоряджувальних робіт, в цілому відповідає вимогам діючих норм та правил, БНіП «Несучі та огороджувальні конструкції»; зроблено висновок про можливість введення об’єкта в експлуатацію.

У відповідності до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 331 ЦК України в якої визначені підстави набуття права власності на новостворене майно або об’єкти незавершеного будівництва передбачено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ з своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Згідно ст. 375 ЦК України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

В судовому засіданні встановлено, що позивач здійснив самочинне будівництво, оскільки не мав належного дозволу на ведення будівництва на  земельній ділянці та відповідної проектної документації, однак, з наданих письмових доказів, суд не вбачає істотних порушень будівельних норм і правил, відхилень від вимог будівельної та нормативної документації і вважає, що дане самочинне будівництво не порушує права інших осіб та не суперечить суспільним інтересам.

У відповідності до ст. 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані Цивільним кодексом України , іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). Оскільки правовідносини які виникли між позивачем та відповідачем, щодо здійснення самочинного будівництва користувачем земельної ділянки не врегульовані Цивільним Кодексом України та в силу ст. 11 ЦК України виходячи зі змісту якої цивільні права та обов’язки, що виникають із дій осіб, хоча і не передбачених актами цивільного законодавства, але таких, що не суперечать йому підпадають під дію норм цивільного законодавства суд приходить до висновку, щодо можливості застосування  до даних правовідносин  аналогії закону та норм ч. 3 та 5 ст. 376 ЦК України, які регулюють подібні за змістом правовідносини.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд, згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України, може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином, суд дослідивши всі обставини справи, приходить до висновку, що право власності   позивача на спірні будівлі підлягає захисту шляхом задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 16, 316, 319, 321 328, 331,  375, 376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213- 215, 218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, КП «Білгород-Дністровського БТІ» про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1   право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме на: надбудову  літ. «О1, навіс літ. «Є», господарський блок літ. «Ж», навіс літ. «З», господарський блок літ. «И», душ літ «К», баня літ. «Л», навіс літ. «М», вбиральня літ. «Н», навіс літ. «о», господарський блок літ. «О», балкон літ. «ж» , що розташовані за адресою: садовий будинок № 719 а, садівничий кооператив «Дружба», Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Сонячний район.

Самочинно збудовані об'єкти нерухомого майна,  надбудови  літ. «О1, навісу літ. «Є», господарського блоку літ. «Ж», навісу літ. «З», господарського блоку літ. «И», душу літ «К», бані літ. «Л», навісу літ. «М», вбиральні літ. «Н», навісу літ. «о», господарського блоку літ. «О», балкону літ. «ж» , що розташовані за адресою: садовий будинок № 719 а, садівничий кооператив «Дружба», Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Сонячний район, на які визнано право власності даним рішенням підлягають вводу в експлуатацію  відповідно до вимог п. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його  проголошення. Особи, які брали участь  у справі, але не були присутні у судовому засіданні  під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.   

Суддя: