У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві на рішення Ленінського районного суду     м. Полтави від 29 травня 2006 року, рішення апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у      м. Полтаві про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 29 травня 2006 року позов задоволено частково. З відповідача на користь позивача стягнуто 20000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 392 грн. витрат на проведення експертизи та 1000 грн. витрат на правову допомогу.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2006 року вищевказане рішення суду першої інстанції змінено. Суму відшкодування моральної шкоди зменшено до 10000 грн., а суму витрат на правову допомогу - до 166 грн. 66 коп. У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове рішення про відмову у позові, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

         У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

         Згідно з ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.      

         Із оскаржуваного судового рішення, вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві у відкритті касаційного провадження у даній справі.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                         П.В. Панталієнко