30 жовтня 2006 року                                                м.Київ

             Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 серпня 2006 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Рішенням Стрийського районного суду від 5 березня 2004 року було задоволено позов ОСОБА_2 до Стрийського акціонерного проектно-виробничого товариства (далі-АПВТ) про внесення у трудову книжку запису про звільнення з роботи.

Стрийське АПВТ звернулося до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на наявність істотних для справи обставин, які свідчать про роботу позивача за сумісництвом, і не розглядались судом.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 15 травня 2006 року у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21 серпня 2006 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та питання вирішення заяви передане на новий розгляд у той же суд.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на незаконність, безпідставність оскаржуваної ухвали.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

 Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що обставина, на яку посилається Стрийське АПВТ, судом під час розгляду справи не досліджувалась і у разі підтвердження має істотне значення для справи. 

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

       На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

            Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом         ОСОБА_2 до Стрийського акціонерного проектно-виробничого товариства про внесення запису в трудову книжку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 серпня             2006 року.

             Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін