Справа № 1-23/12

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          "07" березня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

          в складі головуючого суду             Шміло В .І .

          при секретарі                                    Макійчук Г.М.

          з участю прокурора                               Баранець С.В.

          та адвоката                                        ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті  Бережанах Тернопільської області справу про обвинувачення                              

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_2, гр.України, освіта середня-спеціальна, одруженого, жителя АДРЕСА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, пенсіонера,-

                                                  за  ч.2 ст. 185 КК України,-

          ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця АДРЕСА_2, гр.України, освіта середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_6 та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя  АДРЕСА_1, не працюючого,-

                                                   за  ч.2 ст. 185 КК України,-                                                  

                                                 В С Т А Н О В И В:

          24 грудня 2011 року, біля 11 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4, з кварталу № 23 ділянки лісу Литвинівського лісництва ДП «Бережанське ЛМГ», що на території Тростянецької сільської ради, Бережанського району, Тернопільської області, таємно викрали дрова породи бука загальною кубомасою 4,98 куб.м., вартістю 125 грн. за один щільний кубометр дров»яної деревини, спричинивши ДП «Бережанське ЛМГ»матеріальної шкоди на загальну суму 622,50 грн., після чого з місця вчинення злочину втекли.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і показав, що дійсно, 24 грудня 2011 року, біля 11 год., він, за попередньою змовою в групі зсвоїм сином ОСОБА_4, з кварталу № 23,  ділянки лісу, Литвинівського лісництва ДП «Бережанське ЛМГ», що на території Тростянецької сільської ради, Бережанського району, Тернопільської області, таємно викрали дрова породи бука загальною кубомасою 4,98 куб.м., після чого з місця злочину втекли. У вчиненому розкаюється  і пояснив, що на вчинення злочину його штовхнуло важке матеріальне становище та відсутність дров, які необхідні були для опалення будинку. Просить суворо його не карати і вважає, що досліджувати будь-які інші докази по справі крім його власного зізнання нема потреби.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і показав, що дійсно, 24 грудня 2011 року, біля 11 год., він, за попередньою змовою в групі зі своїм батьком ОСОБА_3, з кварталу № 23,  ділянки лісу, Литвинівського лісництва ДП «Бережанське ЛМГ», що на території Тростянецької сільської ради, Бережанського району, Тернопільської області, таємно викрали дрова породи бука загальною кубомасою 4,98 куб.м., після чого з місця події втекли. У вчиненому розкаюється  і пояснив, що на вчинення злочину його штовхнуло важке матеріальне становище та відсутність дров, які необхідні були для опалення будинку. Просить суворо його не карати і вважає, що досліджувати будь-які інші докази по справі крім його власного зізнання нема потреби.

З"ясувавши думку учасників  судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та про порядок їх дослідження, які підтримали позицію підсудного, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду зміст цих  обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиціі а також роз’яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову  в апеляційному порядку.

Проаналізувавши зібрані  по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудних  і кваліфікує вчинений ними злочин   за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою  групою осіб.            

При призначенні покарання підсудним  у відповідності вимог ст.ст.50,65 КК України, суд  враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, а саме:  підсудний ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності,  повністю визнав свою вину і розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, є особою пенсійного віку, матеріальна шкода повністю відшкодована; підсудний ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину і розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, має на утриманні двох малолітніх дітей, шкода потерпілому відшкодована повністю.

Наведені обставини, з урахуванням конкретних умов при яких було скоєно злочин, приймаючи до уваги сімейний та майновий стан підсудних, враховуючи позицію представника цивільного позивача, який жодних претензій до підсудних немає і просить їх суворо не карати, дають підстави суду вважати, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції їх від суспільства, а тому їм слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення в місцях позбавлення волі, призначивши їм покарання наближено до мінімальної межі, із застосуванням ст.75 КК України, призначивши покарання з випробуванням, з іспитовим строком та застосуванням ст. 76 КК України, поклавши на засуджених певні обмеження.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-          

                                                   З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого  ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання -  один рік шість місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання –один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4. від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік .

На підставі п.п.2,3,4 ст.76 КК України, зобов’язати засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4 не виїжджати  за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально –виконавчої системи; повідомляти органи кримінально –виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально –виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженомим ОСОБА_3, ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, залишити попередню –підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ: лісопродукцію, загальною масою 4,98 куб.м. –передати за приналежністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

                    Суддя                                                                                               В.І.Шміло