Справа № 1121/777/12 р.
провадження № 8-а/1121/133/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.2012 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Гонтаренко Т.М.,
при секретарі Герко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №2-а-4387/2009року за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в м.Світловодську про перерахунок соціальної допомоги "Діти війни" ,-
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську та Світловодському районі
звернулось до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №2-а-4387/2009року за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в м.Світловодську про перерахунок соціальної допомоги "Діти війни", мотивуючи тим, що 19.06.2011 року набув чинності Закон України “Про внесення змін до ЗУ Про Державний бюджет на 2011 рік” від 14.06.2011 року, яким передбачено 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. На виконання вимог зазначеного закону Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 06 липня 2011 року №745 “Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету”, яка набрала чинності 23 липня 2011 року.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 пункт 4 розділу VII “Прикінцевих положень” Закону України “Про Державний бюджет України на 2011 рік” визнаний таким що відповідає Конституції України (є конституційним). Таким чином при вирішенні справ за адміністративними позовами чорнобильців та дітей війни суди повинні застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеними категоріям громадян. У зв’язку з чим, Управління ПФУ в м. Світловодську та Світловодському районі просить прийняти заяву про перегляд рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за нововиявленими обставинами, оскільки виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи та скасувати рішення суду, прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
Представник заявника в судове засідання не з’явився, про місце та час судового розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку, надав клопотання в якому просить заслухати справу в їх відсутність.
Позивач в судове засідання не з’явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила про місце та час судового розгляду заяви була повідомлена у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 252 КАС України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Згідно з ч.3 ст. 245 КАС України, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускаються, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи
Тобто рішення або ухвала підлягають перегляду за нововиявленими обставинами в тих виключних випадках, коли у справі, вирішеній судом, з’ясовуються такі нові обставини, які існували в об’єктивній дійсності на момент вирішення судом спірного правовідношення, але не були і не могли бути відомі зацікавленому учаснику та суду, незважаючи на виконання останнім вимог процесуального закону щодо встановлення взаємних прав та обов’язків сторін.
Підставою для перегляду судових постанов та ухвал за нововиявленими обставинами може бути тільки відкриття таких невідомих раніше обставин, які, якщо вони були відомі суду під час вирішення справи, суттєво вплинули б на висновки суду щодо прав та обов’язків осіб, які беруть участь у процесі.
Як вбачається з заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, постанова суду була прийнята 19.11.2009 року, тоді як Постанова Кабінету Міністрів № 745 “Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету”, набрала чинності з 23 липня 2011 року, а рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 прийнято 26.12.2011 року, тобто не є такими обставинами, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою на час розгляду справи, в порядку п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником не доведений факт виникнення нововиявлених обставин, а тому підстав для скасування рішення не має.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 252, 253 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволені заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №2-а-4387/2009року за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в м.Світловодську про перерахунок соціальної допомоги "Діти війни"–відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в 5-денний строк, з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко
07.03.2012