Справа № 437/1468/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2012 року м. Синельникове
Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего – судьи Завальнюк Е.О.
при секретаре – Ноздриной Н.А.
с участием прокурора – Иващенко А.О.
с участием адвоката – ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Синельниково представление следователя СО Синельниковского ГО ОСОБА_2 от 01 марта 2012 года, согласованное с Синельниковским межрайонным прокурором об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 г. р., урож. г. Синельниково Днепропетровской обл., гр. Украины, украинец, обр.: среднеспециальное, холост, не работает, прож.: АДРЕСА_1; прописан АДРЕСА_1, ранее судим:
05.06.2007 года Синельниковским горрайрнным судом по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден Красногвардейским районным судом 09.10.2009 г. на основании ст.81 УК Украины условно – досрочно на не отбытый срок 1 г. 3мес. 17 дней.
и изучив материалы уголовного дела № 15121061 возбужденного Синельниковским ГО по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи ранее судимым: 05.06.2007 года Синельниковским горрайрнным судом по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден Красногвардейским районным судом 09.10.2009 г. на основании ст.81 УК Украины условно – досрочно на не отбытий срок 1 г. 3мес. 17 дней, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, и вновь совершил умышленные, корыстные преступления при следующих обстоятельствах:
Так повторно 09.02.2012 года, примерно в 01 час 00 минут ОСОБА_3 по предварительному сговору с целью тайного похищения чужого имущества, пришел к домовладению расположенного по адресу АДРЕСА_2 принадлежащего гр-ну ОСОБА_5, где путем выставления оконного стекла проник в дом, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений в свою пользу похитил телевизор марки «ВВК» стоимостью 2300 гривен, пылесос марки «LG» стоимостью 200 гривен и другое имущество принадлежащие гр-ну ОСОБА_6, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрениию, причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб общую на сумму 2500 гривен.
Своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершил преступление предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенное с проникновением в жилище.
28 февраля 2012 года в 14-00 по подозрению в совершении данного преступления ОСОБА_3 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и помещён в ИВС г. Днепропетровск.
Привлеченный к уголовной ответственности и допрошенный в качестве обвиняемого ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст. 185 УК Украины не признал.
В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_3 свою вину не признал, так как преступление не совершал.
Прокурор в судебном заседании просил продлить ОСОБА_3 срок задержания на 10 (десять) дней, так как считает, что по делу необходимо выполнить еще ряд следственных действий, направленнях на установление истины по уголовному делу.
Адвокат поддержал мнение прокурора, просит продлить ОСОБА_3 срок задержания.
Учитывая, что ОСОБА_3 совершил преступление, которое согласно ст..12 УК Украины относится к категории тяжких, ранее судим за совершение аналогичного корыстного преступления за совершение которого он имеет не снятую и не погашенную в установленом Законом порядке судимость, что в своей совокупности даёт основания полагать, что находясь на свободе гр. ОСОБА_3 может продолжить свою преступную деятельность и совершить новые преступления, чем воспрепятствует установлению истины по делу, полному, объективному и всестороннему расследованию данного уголовного дела и исполнению в дальнейшем процессуальных решений, а также то, что по данному уголовному делу досудебное следствие на сегодняшний день не окончено и для его успешного окончания по делу необходимо выполнить еще ряд следственных действий, направленных на установление истины по уголовному делу, суд считает, что есть основания для продления последнему срока задержания.
Руководствуясь ст.ст.148,149,150,155, 156, 165-2 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 продлить срок задержания на 10 (десять) дней, то есть до 08 марта 2012 года.
Копию настоящего постановления направить Синельниковскому межрайонному прокурору, начальнику Синельниковского ГО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области для организации исполнения.
Постановление может быть обжаловано в течении 3-х суток со дня его оглашения в апелляционный суд Днепропетровской области.
Суддя:
О. О. Завальнюк