Справа № 3/544/518/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 березня 2012 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від ІДПС ВДАІ м. Слов’янська в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Слов’янська Донецької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.  130 ч. 1  КУпАП,          

В С Т А Н О В И В:

          27 лютого 2012 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи в м. Слов’янську по вул. Сользаводській, автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, знаходився у стані з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, слабке реагування зіниць очей на світло). Від проходження медичного огляду  у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1, передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП,  повністю доказана матеріалами справи, як то:  протокол серії АН1 №598122 від 27.02.2012 року, пояснення свідків, з яких вбачається, що водій автомобілю марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного освідування у Слов’янському наркологічному диспансері.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, підтвердив факти, викладені у протоколі та пояснив, що на даний час не маючи водійського посвідчення продовжує керувати транспортним засобом.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, судам слід враховувати, що стан сп’яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, а якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп’яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

          Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повністю доказана, права правопорушника судом не порушені.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою  Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб з триманням у спеціальному приймальнику Слов’янського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Строк адміністративного арешту враховувати з 20 березня 2012 року.

          Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту винесення до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд.

Суддя Слов’янського міськрайонного суду                                                            М.Г. Геєнко