Справа № 2- 42                                                                                                                                 

                                                                                                                                                 2011 р.                                                      

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2011 року.    Старобільський районний суд    Луганської області

                                    у складі головуючого судді                   Воронкіна О.А.,

                                                          при секретарі                Якубі О.І.,

                          за участі представника позивача            ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду  в  м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Роздольне», третя особа Управління пенсійного фонду України в Старобільському районі про надання   довідки про роботу та заробітну плату,

          ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Роздольне», третя особа Управління пенсійного фонду України в Старобільському районі про надання   довідки про роботу та заробітну плату.

          В обґрунтування позову позивач посилається на те, що  з 1978 року вона розпочала свою трудову діяльність у енергоремонтному підприємстві «Донбасенерго»у якості електрозварювальника ручної зварки, 01 березня 1979 року вона була переведена у Ворошиловградську ГРЕС у цех централізованого ремонту електрозварювальником ручної зварки 3 розряду. З 7 вересня 1979 року вона почала працювати у радгоспі «Донецькі зорі»у якості електрозварювальника 3 розряду, де пропрацювала до 9 листопада 1981 року. З 23 листопада 1981 року вона почала працювати у Ворошилоградському інструментальному виробничому об'єднанні у якості ученика наріжчика, наріжчиком 2 розряду, де пропрацювала до 14 серпня 1984 року. 3 18 вересня 1987 року вона почала працювати у Старобільському радгоспі-технікумі, де виконувала роботу електрозварювальника ручної зварки з повним робочим днем спочатку у учбовій частині, а з 31.10.1989 року була переведена у центральну майстерню та продовжувала виконувати роботу електрозварювальника ручної зварки . 13 квітня  1998     року    Старобільський    радгосп-текнікум    було реорганізовано у Старобільський державний аграрний технікум і держелітсемгосп «Роздольне»де вона продовжувала працювати електрозварювальником ручної зварки, а 15 травня 1998 року вона була переведена у держелітнасіннегосп «Роздольне»електрогазозварювальником. 26 грудня 2000 року держелітнасіннегосп «Роздольне»перетворено в ВАТ «Роздольне», звідки 04 грудня 2002 року вона звільнилась. Вона пропрацювала на посаді електрозварювальника ручної зварки та виконувала роботу ручної зварки у Старобільському радгоспі-текнікумі з 18 вересня 1987 року по 12 квітня 1998 рік , що складає 10 років 6 місяців та 24 дні. У цьому році вона досягла віку, який надає їй право на отримання пенсії на пільгових умовах. Вона звернулась до ВАТ «Роздольне», яке є правонаступником Старобільському радгосп-технікумі з метою отримати документи необхідні для оформлення пільгової пенсії, де їй відповіли, що ЗАТ «Роздольне»недостатньо документів для підтвердження, того факту, ще вона працювала електрозварювальником ручної зварки з 18 вересня 1987 року по 14 квітня 1998 рік. Крім того, у трудовій книжці її посада зазначена як електрозварювальник, але не уточнено що вона працювала саме елктротрозварювальником ручної зварки. У зв'язку з тим, що ВАТ «Роздольне» не має можливості надати їй документи,   які   мають   для   неї   юридичне   значення   та   необхідні   для отримання пенсії за віком на пільгових умовах, вона змушена звернутися до суду з позовною заявою про надання довідки про роботу і заробітну плату.

          Представник позивача ОСОБА_1. у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі.

          Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.  

          Представник третьої особи Управління пенсійного фонду України в Старобільському районі в судове засідання не з’явився, надав суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову.  

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд  приходить до наступних висновків:

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

          Згідно копії трудової книжки позивач з 18 вересня 1987 року  почала працювати у Старобільському радгоспі-технікумі. 13 квітня  1998     року    Старобільський    радгосп-текнікум    було реорганізовано у Старобільський державний аграрний технікум і держелітсемгосп «Роздольне»де вона продовжувала працювати. 26 грудня 2000 року держелітнасіннегосп «Роздольне»перетворено в ВАТ «Роздольне», звідки 04 грудня 2002 року вона звільнилась.

          Статтею 49 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов’язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.   

          Отримання позивачем довідки про місце роботи має для неї юридичне значення, оскільки надасть їй право на оформлення пільгової пенсії.

          Позивач ОСОБА_2  не ставить питання щодо відшкодування їй судових витрат, а Суд, на підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК, розглядає справу лише в межах заявлених вимог.

На підставі наведеного, керуючись  ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215, 256-257, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

          Позов ОСОБА_2 до  Відкритого акціонерного товариства «Роздольне», третя особа Управління пенсійного фонду України в Старобільському районі про надання   довідки про роботу та заробітну плату задовольнити.

          Зобов'язати керівництво відкритого акціонерного товариства «Роздольне»надати ОСОБА_2 довідку про роботу на даному підприємстві із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

          Рішення може бути оскаржено в 10 денний строк з дня його проголошення до Апеляційного Суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний Суд. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.   

 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

              Суддя                                                                        О.А. Воронкін