Справа № 1106/1673/2012
УХВАЛА
іменем України
"23" березня 2012 р., Суддя ,Голова Долинського районного суду Кіровоградської області, Синято Л.І.., розглянувши заяву УПФ України в Долинському районі Кіровоградської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Долинського районного суду від 10.08.2010 року № 2-796/2010 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Долинського районного суду Кіровоградської області
від 24.02.2012 року заяву УПФ в Долинському районі Кіровоградської області залишено без руху до 23.03.2012 року.
До вказаної дати УПФ в Долинському районі не усунув недоліки заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.
Заява містить посилання на Рішення Конституційного суду України у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту розділу УІІ «Прикінцеві положення»Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011.
У вказаному Рішенні зазначається, що Конституційний Суд України дійшов висновку, що п.4 розділу УІІ «Прикінцеві положення»Закону встановлює механізм реалізації положень законів України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про соціальний захист дітей війни», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а тому не суперечить ст..75, пункту 3 частини першої статті 85, статті 95 Конституції України, в той час як провадження за нововиявленими обставинами може бути відкрите лише у випадку встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано, згідно п.5) ч.2 ст.245 КАС України.
Крім цього, відповідно до ч.3 ст.245 КАС України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом»якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.
Таким чином, в заяві про перегляд судового рішення не наведено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин і ці недоліки не усунуті у наданий судом строк.
Керуючись п.1) ч.3 ст.108 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Заяву УПФ України в Долинському районі Кіровоградської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Долинського районного суду
від 10.08.2010 року № 2-796/2010 року -повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до ст..186 КАС України
Суддя:Л. І. Синято