Справа №  0432/439/2012  

Провадження № 3/0432/184/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 березня 2012 року    Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К.  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Троїцьке Новоросійського району Актюбінської області, місце проживання АДРЕСА_1.  не працюючий, за  скоєння правопорушення , передбаченого ст..  ч.1 ст.203 КУпАп

                                                               ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії ДН №009278 від 13.02.2012 року ОСОБА_1 на протязі  6 років 3 місяців проживає в АДРЕСА_1 за недійсною посвідкою на постійне проживання в Україні, так як не здійснив її обмін по досягненню 25 р.,чим порушив пост. КМУ №1074 від 29.12.1995 року.

  В судовому засіданні порушник з протоколом не погодився пояснив суду,  що з 11.01.2005 року в нього є Посвідка на постійне проживання на території України Серія НОМЕР_1 видана 11.01.2005 року  на підставі закону України « Про імміграцію»  на посвідки зроблені відмітки про його сімейний стан та реєстрацію в АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 надав до суду  Довідку про звільнення  згідно якої, по рішенню  Межівського районного суду від 08.08.2007 р по ст.. 185 ч.3 71 ч.1 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі він відбував покарання  в  Жовтоводській  виправній колонії де перебував  з 14.01.2008 по 06.12.2011 року  та підставі ст. 81 КК України був достроково звільнений, до місця  проживання в АДРЕСА_1.

Вислухавши порушника,вивчивши матеріали справи суд вважає , що провадження по справі необхідно    закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення через наступні обставини.

Судом встановлено, що Постанова Кабінету Міністрів Україні від 29 грудня 1995 року №1074 « Про Правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну,їх виїзду і транзитного проїзду через її територію» передбачає правило перебування на території України осіб без громадянства та іноземців.

В судовому засіданні не було  доведено, що ОСОБА_1 умисно не здійснив  обмін Посвідки на постійне проживання в Україні, не доведено також, що правопорушника попереджали про наслідки невиконання умов отримання довідки.

 Суд враховує те, що ОСОБА_1 проживав на території Україні з 2002 року зареєстрований  в   АДРЕСА_1, одружений на громадянці Україні, що засвідчується Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 24.08.2002 року, від шлюбу має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 25 жовтня 2002 року, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 видане 15 грудня 2005 року.

ОСОБА_1 дійсно був засудженим Петропавлівським  судом 22.02.2006 року до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, та Межівським районним судом 08.08.2007 року  позбавлення волі на строк 5 років 7 місяців, а відбував покарання в Жовтовоській виправній колонії з 14.01.2008 року по 06.12.2011 року на підставі ст.. 81 КК України був умовно-достроково звільнений на 1 рік 08 місяців 16 днів.

 Згідно ч.1.ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна , винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок,власність,права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Отже в суді не було доведено,що ОСОБА_1 скоєно правопорушення умисно.

Стаття 247 КупАП вказує, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 247 КУПАП , суд

                                                              ПОСТАНОВИВ:

Провадження  в справі  про притягнення ОСОБА_1  року народження до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

  Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником. потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

 Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя    І. К. Ніколаєва