ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 705/577/12

   05.03.2012 року                                                                                                                        м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла до суду від Іршавського РВ УМВС Украни в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,  не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

         Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 255112 від 21 лютого 2012 року ОСОБА_1, ухиляється від виконання батьківських обов»язків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що неповнолітній ОСОБА_2. 17 лютого 2012 року близько 19 години 00 хв. знаходився в нетверезому стані по вул. Шевченка в с. Великий Раковець (хитка хода, мова не виразна, неохайний вигляд), чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

         Однак, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

         Зі змісту ч.1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються «… дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».  

         Однак,  в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано жодного свідка правопорушення, а також до матеріалів справи не додано доказу перебування  неповнолітнього ОСОБА_2. в стані алкогольного сп»яніння, що перешкоджає розгляду справи в суді.    

         Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. 254 КУпАП, вважаю, що дану справу слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 184 ч.3, 256, 278  КУпАП, суддя,

                                       П О С Т А Н О В И В:

         Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП повернути Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

          Постанова окремому оскарженню не підлягає.

    Суддя:                                                                                        Сойма М.М.