Дело № 1/544/289/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«06»марта 2012 года г. Славянск
Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Геенко М.Г.
при секретаре - Горичевой С.В.
с участием: прокурора –Фальченко И.В.
потерпевшего –ОСОБА_1
законного представителя подсудимого –ОСОБА_2
защитника –адвоката ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Дзержинска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование 9 классов, холостого, курсанта ОСП НАУ Славянский колледж Национального авиационного университета, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 совершил тайное похищение чужого имущества (кража), а также тайное похищение чужого имущества (кража), повторно, при следующих обстоятельствах:
14 апреля 2011 года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в общежитии №3, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, путем открытого доступа, через открытую дверь вошел в комнату НОМЕР_2, в которой проживали ранее известные ему ОСОБА_5 и ОСОБА_6 Обнаружив, что в комнате из жильцов никого нет, увидев на тумбочке, находящийся на подзарядке мобильный телефон марки NOKIА, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_4 похитил принадлежащий ОСОБА_5 мобильный телефон марки NOKIА модель 5230, стоимостью 800 грн., в котором была установлена карта памяти объёмом 2 Гб, стоимостью 45 грн., а также SIM-карта мобильного оператора «МТС», стоимостью 10 грн., с имеющейся суммой на счету 10 грн. После, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 865 грн. 00 коп.
Кроме того, 19 ноября 2011 года, примерно в 07 часов 30 минут, ОСОБА_4, находясь по месту своего жительства, в комнате НОМЕР_3 вышеуказанного общежития, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, повторно, с целью похищения чужого имущества, похитил стипендиальную карту № НОМЕР_1 ПАО КБ «ПриватБанк», находящуюся на прикроватной тумбочке, принадлежащую ОСОБА_1 После, в 08 часов 55 минут, продолжая свою преступную деятельность направленную на тайное похищение денежных средств, находящихся на счету вышеуказанной карты, ОСОБА_4, подошел к банкомату ПАО КБ «ПриватБанк», расположенному по адресу: АДРЕСА_1, где осуществил снятие денежных средств в сумме 260 грн. 00 коп. Похищенными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что действительно в указанное в приговоре время, месте и при указанных обстоятельствах совершил инкриминируемые деяния: 14 апреля 2011 года, примерно в 11 часов утра, неся службу в суточном наряде по роте, проходя по коридору общежития ОСП НАУ СКНАУ, вошел через открытую дверь в комнату НОМЕР_2, в которой проживали его сокурсники: ОСОБА_5 и ОСОБА_6, увидев находящийся на подзарядке мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_5, похитил его, после чего, с места преступления скрылся. Так же, 19 ноября 2011 года, примерно в 07 часов 30 минут находясь в своей комнате НОМЕР_3 общежития, воспользовавшись тем, что остальные ребята еще спали, заметив на прикроватной тумбочке своего соседа по комнате - ОСОБА_1, принадлежащую ему стипендиальную карту, решил взять ее с целью снятия находящихся на ее счету денежных средств. В тот же день примерно в 09 часов утра в банкомате ПАО КБ «ПриватБанк», расположенном по АДРЕСА_1, введя заранее известную ему комбинацию цифр пин-кода указанной карты, снял с нее средства в суме 260 грн., которыми распорядился по своему усмотрению.
Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого также доказана и иными доказательствами, собранными по делу.
Так, из показаний потерпевшего ОСОБА_1 и свидетеля ОСОБА_7 усматривается, что 19 ноября 2011 года ОСОБА_8, обнаружив пропажу своей карты совместно со своим другом –ОСОБА_7, пошел в банк, чтобы проверить имеются ли на ней денежные средства. В отделении «ПриватБанка»ОСОБА_1 сообщили, что 19 ноября 2011 года в 08 часов 56 минут в банкомате, расположенном по АДРЕСА_1 с его карты было снято 260 грн. Работниками банка была предоставлена им распечатка из банкомата фотографии лица, снявшего деньги, в котором они узнали соседа по комнате ОСОБА_1 - ОСОБА_4
Согласно оглашенным в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_5 и свидетеля ОСОБА_6, данных ими в ходе досудебного следствия по делу усматривается, что до осени 2011 года они вместе проживали в комнате НОМЕР_2 общежития ОСП НАУ СКНАУ. 14 апреля 2011 года примерно в 08 часов 00 минут, ОСОБА_6 ушел на занятия, но так как ключей от комнаты у него не было, а ОСОБА_5 ушел не много ранее, дверь он оставил не запертую, просто прикрыв ее. При этом ОСОБА_5 оставил свой мобильный телефон на зарядке. Вернувшись с занятий примерно в 13 часов 30 минут, они обнаружили пропажу мобильного телефона марки NOKIА 5230, в котором была установлена карта памяти объёмом 2 Гб, а также SIM-карта мобильного оператора «МТС», на счету которой находилось 10 грн., принадлежащий ОСОБА_5 После чего вместе стали искать телефон в комнате, но найти им его не удалось, о чем сразу сообщили своему ротному –ОСОБА_9(л.д.17; 36-37)
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 суду показал, что с 1984 года по 30 августа 2011 года он работал в ОСП НАУ СКНАУ на должности командира роты. 13 апреля 2011 года в наряд по роте заступили ОСОБА_4, как дневальный и ОСОБА_10, как дежурный. 14 апреля 2011 года примерно в 14 часов 00 минут к нему подошел проживающий в казарме его ученик - ОСОБА_5 и сообщил, что его мобильный телефон пропал. Тогда он построил всю роту в коридоре и объявил о заявленной пропаже мобильного телефона, при этом проведя с учениками разъяснительную работу. В тот же день были вызваны работники милиции.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_10, данных им в ходе досудебного следствия по делу усматривается, что 13 апреля 2011 года он совместно с ОСОБА_4 заступили в наряд по роте. Во время несения службы, они с ОСОБА_4 поочередно менялись с поста. О том, что у ОСОБА_5 из комнаты пропал телефон он узнал 14 апреля 2011 года от ротного ОСОБА_9, на построении всей роты где проводилась разъяснительная беседа по поводу случившегося(л.д. 34-35).
Принимая во внимание данные показания потерпевших и свидетелей, а также оглашенные в судебном заседании аналогичные показания свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, данные ими в ходе досудебного следствия, суд расценивает их как правдивые, находящие своё подтверждение в иных доказательствах по делу.
Так, согласно экспертному заключению № 18-3/12 от 18 января 2012 года, стоимость имущества предоставленного на исследование по состоянию на 14 апреля 2011 года составляет: мобильный телефон NOKIА 5230 - 800,00 грн.; карта памяти на 2 Гб –45,00 грн.; стартовый пакет «МТС»- 10,00 грн.(л.д.43-48).
С учётом изложенного, суд считает, что события преступлений имели место, вина подсудимого полностью доказана, содеянное им правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) и тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
При избрании подсудимому вида и меры наказания суд принимает во внимание общественную опасность и среднюю тяжесть содеянного, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.
Также суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, посредственно характеризуется по месту учебы и месту жительства, чистосердечно раскаялся в содеянном.
С учётом изложенных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, применить положения ст.ст. 75, 76, 104 УК Украины, что будет наиболее полно и действенно служить его исправлению.
Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки NOKIА 5230, карта памяти объёмом 2 Гб, а также SIM-карта мобильного оператора «МТС»на стадии досудебного следствия возвращено потерпевшему(л.д.23). Иные вещественные доказательства, а именно - копия рапортички посещения занятий курсантами группы №01-М-10 - суд считает необходимым хранить при деле(л.д. 54).
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины и подвергнуть его наказанию по данным статьям Уголовного Закона:
по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде одного года лишения свободы,
по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде одного года и одного месяца лишения свободы.
В силу ч.1 ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_4 наказание по совокупности назначенных наказаний за каждое преступление, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде одного года и одного месяца лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75, 76, 104 УК Украины, ОСОБА_4 освободить от отбытия назначенного наказания в течение испытательного срока в один год, обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное местожительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять данный орган об изменении места жительства, учёбы, работы.
Меру пресечения ОСОБА_4, до вступления приговора законную силу, оставить «подписка о невыезде с постоянного места жительства».
Вещественное доказательство: копия рапортички посещения занятий курсантами группы №01-М-10 - хранить при деле.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области, через Славянский горрайонный суд, в течение пятнадцати дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.
Приговор составлен в совещательной комнате Славянского горрайонного суда.
Судья М.Г. Геенко