Справа № 22-ц-208/12Головуючий у 1-й інстанції  Грицак Р.М.

Категорія - 57       Доповідач - Бахметова В.Х.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бахметової В.Х.

суддів -  Гірського  Б. О., Ткач  О. І.,

при секретарі - Майка  Р.Ю.

з участю у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 грудня 2010 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ РАЦСу Тернопільського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту перебування в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 та приналежності їй правовстановлюючого документа —свідоцтва про укладення шлюбу.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що в свідоцтві про укладення шлюбу між нею та ОСОБА_2 її прізвище помилково зазначено як “ОСОБА_1”, хоча в паспорті вказано прізвище “ОСОБА_1”, а також невірно зазначено місце її народження. У зв’язку із розбіжностями в документах вона не має можливості отримати дублікат свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3, оскільки був втрачений оригінал.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 27 грудня 2010 року  заяву ОСОБА_1 задоволено:

“встановлено юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Сєвероморськ Мурманської області,  перебуває в зареєстрованому шлюбі та є дружиною ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1”

В апеляційній скарзі ПАТ “Укрсоцбанк” просить скасувати вказане рішення суду та залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт зазначає, що хоча він не брав участі у справі, але суд першої інстанції вирішив питання про його права та обов’язки, оскільки наявність вказаного рішення суду впливає на вирішення спору про визнання недійсним іпотечного договору, який укладено між ПАТ “Укрсоцбанк” та ОСОБА_1 01.10.2007 року, а відповідно і на права банку, як іпотекодержателя, щодо реалізації свого права звернення стягнення на  нерухоме майно, яке передано в іпотеку.

Крім того, ПАТ “Укрсоцбанк” вказує на те, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для розгляду заяви ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, оскільки згідно вимог ч.6 ст.235 та ч.4 ст. 256 ЦПК України така заява підлягає залишенню без розгляду із роз’ясненням заінтересованій особі права на зверненням із позовом на загальних підставах.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ПАТ “Укрсоцбанк” підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясовних обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд першої інстанції виходив з того, що у заявниці відсутні позасудові можливості підтвердження шлюбу.

З таким висновком суду першої інстанції не погоджується колегія суддів, оскільки він не ґрунтується на вимогах закону та матеріалах справи.

Згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так, з заяви вбачається, що в суд першої інстанції звернулась ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_4 і на підтвердження своїх доводів долучила копію свідоцтва про укладення шлюбу і копію свого паспорта.

Безспірним доказом факту реєстрації шлюбу є свідоцтво про шлюб.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1, яке видане Раковецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області 27 липня 1995 року, актовий запис 3, вбачається, що громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб і остання в порядку ст. 35 СК України ( ст. 19 КпШС Української РСР), обрала прізвище чоловіка, що є підставою для зміни прізвища з дівочого на нове прізвище ОСОБА_2 у документах що посвідчують особу, в т.ч. паспорті громадянина України.

В матеріалах справи є копія паспорта серія НОМЕР_2, який видано 25 січня 2003 року Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області, який надала суду першої інстанції заявниця, з якого вбачається, що вона не перебуває в шлюбі і її прізвище зазначено ОСОБА_1 (а.с. 8).

Оскільки в вищезазначеному паспорті серія НОМЕР_3 який видано після 1995 року, прізвище заявниці в ньому не співпадає з прізвищем нареченої у свідоцтві про укладення шлюбу, тому відсутні підстави для висновку про порушення будь-яких прав громадянки ОСОБА_1

В зв’язку з викладеним рішення суду першої інстанції слід скасувати як таке, що постановлене всупереч вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 грудня 2010 року скасувати.

Постановити нове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ  протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області В.Х. Бахметова