Справа №: 345/1197/25

Провадження №: 2/343/441/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано - Франкiвської областi в складi:

головуючого судді – Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Семків В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Долинського районного суду Івано - Франківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 345/1197/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит – Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін:

представниця позивача ТзОВ «ФК «Кредит – Капітал» звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь товариства 17 775 грн заборгованості за кредитним договором №104193348 від 20.12.2023 та 2 422,40 грн понесених судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 20.12.2023 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про споживчий кредит №104193348, на таких умовах: сума кредиту – 5 000 грн.; строк кредитування – 105 днів (з 20.12.2023 до 03.04.2024), з яких 15 днів пільгового періоду та 90 днів загального періоду; загальні витрати позичальника за кредитом становлять 12 775 грн; комісія за надання кредиту – 850 грн.; кошти надаються безготівково, на банківську картку відповідача НОМЕР_1 *17.

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за даним договором про споживчий кредит виконало у повному обсязі, однак відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за даним договором не виконує, у зв`язку із чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 17 775 грн., з яких: 5 000 грн –заборгованість за сумою кредиту; 11 925 грн – заборгованість за сумою відсотків; 850 грн – комісія.

26 квітня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та позивачем ТзОВ «ФК «Кредит – Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №107-МЛ/Т від 26.04.2024, відповідно до якого, право вимоги за вказаним вище договором про споживчий кредит перейшло від ТОВ «Мілоан» до позивача.

Зазначає, що з моменту переходу прав вимоги, позивачем ТзОВ «ФК «Кредит – Капітал» не було нараховано жодних коштів у розмір заборгованості відповідача.

У судове засідання представниця ТзОВ «ФК «Кредит – Капітал» не з`явилась, хоча про місце, дату і час проведення такого була повідомленою у встановленому законом порядку. Подала заяву (а.с. 55), в якій просить розгляд справи проводити без її участі та зазначила про підтримання позовних вимог і про відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча про місце, дату і час проведення таких був повідомленим у встановленому законом порядку.

ІІ. Процесуальні дії у справі:

дану справу ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано – Франківської області від 21.03.2025, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, було передано до Долинського районного суду Івано – Франківської області за підсудністю.

14 квітня 2025 року ухвалою Долинського районного суду Івано – Франківської області відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги предмет спору, його значення для сторін, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 був повідомленим у встановленому законом порядку про місце, дату і час судового засідання, однак в таке повторно не з`явився, сторона позивача щодо ухвалення заочного рішення заперечень не заявляла, ухвалою суду від 24.06.2025 постановлено провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи те, що учасники справи в судове засідання не з`явились, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

матеріалами справи встановлено, що 20.12.2023 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №104193348 (а.с. 23-28), відповідно до умов якого: сума кредиту – 5 000 грн (п. 1.2.); строк кредитування – 105 днів (з 20.12.2023 до 03.04.2024) (п. 1.3.), з яких 15 днів пільгового періоду та 90 днів загального періоду (п. 1.3.1., 1.3.2.); загальні витрати позичальника за кредитом становлять 12 775 грн (п. 1.5.); комісія за надання кредиту – 850 грн. (п. 1.5.1); кошти надаються безготівково, на банківську картку відповідача НОМЕР_1 *17 (п. 2.1.).

Відповідно до копії платіжного доручення №78957772 від 20.12.2023 (а.с. 33), ТОВ «Мілоан» на банківську картку НОМЕР_2 було перераховано 5 000 грн за договором №104193348.

Згідно із копією договору відступлення прав вимоги №107-МЛ/Т від 26.04.2024 (а.с. 34-39), ТОВ «Мілоан» відступило позивачу ТзОВ «ФК «Кредит – Капітал» право вимоги, в тому числі, за договором про споживчий кредит №104193348 (зворотна сторона а.с. 41).

Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

ІV. Оцінка суду:

дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, надані стороною позивача на обґрунтування своєї позиції, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 уклав договір про споживчий кредит №104193348, згідно із яким, ТОВ «Мілоан» надало йому кредит у розмірі 5 000 грн. 26.04.2024 право вимоги до відповідача ОСОБА_1 від ТОВ «Мілоан» перейшло до позивача ТОВ «ФК «Кредит – Капітал», сума заборгованості – 17 775 грн.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України, наслідком неповідомлення боржника про проведену заміну кредитора у зобов`язанні є лише те, що боржник може виконати свої зобов`язання первісному кредитору і таке виконання буде вважатися належним.

Отже, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитор. Тобто неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Про що, в тому числі, вказав Верховний Суд України у своїй постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15.

Доказів належного виконання зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідач ОСОБА_1 суду не надав, не подав будь - яких доказів на спростування користування наданими йому коштами, а також не подав будь - яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості.

Окрім цього, суд зазначає, що розмір нарахованих відсотків за даним договором про споживчий кредит відповідає вимогам ч. 5 ст. 8 та п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування».

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови укладеного кредитного договору, у встановленому порядку та строки не погашав заборгованість, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

V. Розподіл судових витрат:

питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №4152 від 26.02.2025 (а.с. 9).

Враховуючи, що суд прийшов висновку про задоволення позову, то згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст. 526, 614, 626, 639, 1046, 1077, 1078, 1082 ЦК України та керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-280, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит – Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит – Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит №104193348 від 20.12.2023, у розмірі 17 775 (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят п`ять) гривень та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано - Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль – Стоцького, буд. 1, корп. 28, код ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:                                                                                                                            І.М.Андрусів