У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 3 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 16 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на житло, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення,
в с т а н о в и в:
У січні 2006 року ОСОБА_4 звернулась із позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням, мотивуючи вимоги тим, що вона є власником 2/3 частин будинку АДРЕСА_1. 10 липня 1987 року у будинку зареєстрована її сестра ОСОБА_1, 30 листопада 1985 року-племінник ОСОБА_3, 7 травня 1998 року-ОСОБА_2 Відповідачі жодного дня в будинку не проживали, відсутні їхні речі в жилому приміщенні, комунальні послуги не сплачували. Просила позов задовольнити.
У лютому 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись із зустрічним позовом про їх вселення у вказаний будинок, посилаючись на те, що починаючи з грудня 2004 року ОСОБА_4 чинить перешкоди у користуванні жилим приміщенням, змінила замок на вхідних дверях, речі винесла в сарай. Іншого місця проживання вони не мають і тимчасово змушені проживати у родичів та друзів.
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 3 квітня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16 червня 2006 року, позов ОСОБА_4задоволено. Визнано ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на житло, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.