Дата документу 23.06.2025

Справа № 334/4923/25

Провадження № 1-кс/334/1594/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладання арешту на майно, яке вилучено під час огляду міста події по кримінальному провадженню №12025082050001195 від 18.06.2025 року

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладання арешту на майно, яке вилучено під час огляду міста події по кримінальному провадженню №12025082050001195 від 18.06.2025 року.

Клопотання погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що військовослужбовець ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення (злочину) проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , перебував на посаді навідника аеромобільного відділення аеромобільного взводу аеромобільної роти аеромобільного батальйону, у військовому званні «старший солдат».

18 червня 2025 року, приблизно о 17:40, у мережі Інтернет, на сайті «ОЛХ» ОСОБА_5 знайшов оголошення про здійснення масажних послуг у Дніпровському районі м. Запоріжжя. За допомогою власного мобільного телефону ОСОБА_5 здійснив запис на здійснення масажних послуг на 18.06.2025 о 18:00 у ОСОБА_6 , яка здійснює прийом та обслуговування пацієнтів в масажному кабінеті № 37, який розташований в буд. 30 по пр. Металургів в м. Запоріжжя.

У період дії воєнного стану відповідно Указу Президента №64/2022 від 24.02.2022 та продовженого Указом Президента України №4356/ІХ від 09.05.2025 року, ОСОБА_5 18.06.2024, приблизно о 18:54, знаходячись в масажному кабінеті № 37, який розташований в буд. 30 по пр. Металургів в м. Запоріжжя, після завершення процедури масажу, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, раптово, із застосуванням власної фізичної сили, здійснив один поштовх правою рукою в ділянку обличчя ОСОБА_6 , в результаті якого остання присіла.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння майна потерпілої, підійшовши до неї впритул з правого карману шортів шляхом ривку відкрито викрав мобільний телефон «Iphone 16 Plus», 256 Gb, в корпусі кольору ультрамарин, Seria No JQW464JQ9W, Іmei НОМЕР_2 , вартістю 45 000 гривень, в якому була встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, які на праві власності належать ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, розуміючи, що його дії очевидні для потерпілої ОСОБА_6 та усвідомлюючи, що вони носять відкритий характер, вибіг з викраденим майном з приміщення будинку. В цей час потерпіла почала бігти навздогін та кричати про повернення майна, однак останній розуміючи, що його злочинні дії викриті, не реагуючи на переслідування та зауваження потерпілої зупинитися, утримуючи при собі мобільний телефон «Iphone 16 Plus», 256 Gb, в корпусі кольору ультрамарин, Seria No JQW464JQ9W, Іmei НОМЕР_2 , в якому була встановлена сім-карта оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , вартістю 45 000, зник із місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 45 000 гривень 00 копійок.

18 червня 2025 року о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

19.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Також, 18.06.2025 року, слідчим СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , згоду на який було надано користувачем ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено: сумку чорного кольору в середині якої знаходяться навушники, паспорт громадянина України, посвідчення УБД, військовий квиток, закордонний паспорт, трудова книжка на ім`я ОСОБА_5 , гаманець в середині якого знаходиться банківські картки: картка "Приват банк" №         НОМЕР_4 , картка "Ощадбанк" № НОМЕР_5 , картка "Приват банк" № НОМЕР_6 , "Райффайзен банк" № НОМЕР_7 , карта "Єва", 1 купюра номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 5 гривень, 1 купюра номіналом 2 гривні, грошові кошти на суму 2500 гривень купюрами по 500 гривень (ЄЛЗ758322, ЛА9454449, К32804397, КЄ2097446, КЄ3585275), мобільний телефон «Iphone 16 Plus», IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_8 з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_9 , мобільний телефон «Redmi Note 12 pro» IMEI НОМЕР_10 з сім картою НОМЕР_11 .

19.06.2025 року, слідчим СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 вилучені речі визнані речовими доказами.

Оскільки вилучені речі та майно є речовими доказами по кримінальному провадженню, які мають суттєве значення для доказування причетності ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення, слідчий просив суд накласти арешт на вилучене майно.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі в зв`язку з зайнятістю в іншому кримінальному провадженні.

Враховуючи відсутність заперечень інших учасників судового засідання, керуючись ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя ухвалює провести розгляд клопотання про арешт майна за відсутності слідчого та прокурора, неявка яких не перешкоджає судовому розгляду.

З метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України.

Перевіривши доводи клопотання, додані матеріали на підтвердження підстав для накладення арешту, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У клопотанні слідчий наводить підставу застосування арешту майна - те, що речі, вилучені під час огляду, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на них необхідно накласти арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів.

На переконання суду, в матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення та наявність підстав вважати тимчасово вилучене майно доказами в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно, на думку суду, є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку майно.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладання арешту на майно, яке вилучено під час огляду міста події по кримінальному провадженню №12025082050001195 від 18.06.2025 року - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «Redmi Note 12 pro» IMEI НОМЕР_10 з сім картою НОМЕР_11 та мобільний телефон «iPhone 16 Plus» IMEI НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_8 в середині якого мається сім карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_6 , які 18.06.2025 вилучені в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя         ОСОБА_1