справа № 208/6824/25

провадження № 1-в/208/516/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 р.                м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі: Головуючого судді – ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.02.2017 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.02.2017 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Представник установи у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.02.2017 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Однак, до клопотання крім вироку додано довідку №58-13032025/12040 про відомості відносно громадянки ОСОБА_3 . Відповідно до довідки зазначено, що після засудження вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.02.2017 року ОСОБА_3 в подальшому притягалась до кримінальної відповідальності.

Крім того, з копії вироку вбачається, що громадянка ОСОБА_3 була засуджена за кримінальне правопорушення, відносно якого внесли зміни до законодавства.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд не має можливості встановити чи вирішувались питання виконання, зарахування чи декриміналізації відносно покарання, призначеного зазначеним вироком, а тому у задоволенні клопотання засудженої слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання засудженої   ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.02.2017 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя         ОСОБА_1