У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 жовтня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від 29 липня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності “ІНФОРМАЦІЯ_1” в особі ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, добових витрат на відрядження та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
У травні 2005 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом. посилаючись на те, що він перебував у трудових відносинах з СПД “ІНФОРМАЦІЯ_1” і в день звільнення, а саме 12 квітня 2005 року з им не було проведено остаточного розрахунку, чим заподіяно моральну шкоду. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 2454 грн. 44 коп., добові витрати на відрядження у розмірі 17675 грн. та 3000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по виплаті заробітної плати з 18 червня 2004 року по 12 квітня 2005 року у розмірі 1971 грн. 31 коп., добові витрати на відрядження за кордон за період з 25 червня 2004 року по 26 грудня 2004 року у розмірі 15670 грн. та 1000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 29 липня 2006 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2006 року в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 добових витрат на відрядження за кордон за період з 25 червня 2004 року по 26 грудня 2004 року у розмірі 15670 грн. скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині. У решті рішення суду залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалене рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності “ІНФОРМАЦІЯ_1” в особі ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, добових витрат на відрядження та відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.