У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 жовтня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ СП “Промторгінвест-компані”, зацікавлена особа ОСОБА_1, треті особи: Комунальне житлове підприємство №44, виконавчий комітет Сакса ганської районної ради м. Кривого Рогу, виконавчий комітет Криворізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю,
в с т а н о в и в:
У березні 2004 року ОСОБА_2 звернувся із зазначеним позовом. у якому просив суд виселити із квартири АДРЕСА_1 представників відповідача, оскільки спірна квартира належить йому на праві власності.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2005 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ СП “Промторгінвест-компані” про усунення перешкод у користуванні власністю зупинено до вступу в законну силу рішень і ухвал суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2006 року скасовано ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2005 року, справу направлено в районний суд для розгляду по суті.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлену ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ СП “Промторгінвест-компані”, зацікавлена особа ОСОБА_1, треті особи: Комунальне житлове підприємство №44, виконавчий комітет Сакса ганської районної ради м. Кривого Рогу, виконавчий комітет Криворізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.