У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 жовтня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 26 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Чернігівської єпархії Української Православної Церкви, газети “Троїцький вісник” про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
У грудні 2005 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Чернігівської єпархії Української Православної Церкви та газети “Троїцький вісник” про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди у розмірі 20000 грн., посилаючись на те, що 29 грудня 2004 року в газеті “Троїцький вісник” була надрукована стаття “ІНФОРМАЦІЯ_1”, в якій неправдиво та образливо для нього, як священника, висвітлювалась ситуація, яка склалась навколо конфлікту з Єпископом Чернігівської єпархії Московського патріархату Амвросієм, і, зокрема, про те, що він 23 чи 24 листопада виступив на підтримку кандидата Віктора Ющенка, виступив образливо на священноначаліє Церкви, що йому було запропоновано розкаятися, виступити із спростуванням звинувачень. що він не просто не припинив антицерковні дії, а навіть надіслав єпископу ультиматум, у якому вимагав одного із священників відправити на приходське служіння, а другого зняти з посади, а в разі відмови погрожував надіслати “разоблачительного” листа представнику УПЦ, погрожував багатьом священнослужителям навести порядок у єпархії, та що в особовій справі на нього надійшло багато скарг прихожан.
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2006 року позов задоволено частково. Зобов'язано управління Чернігівської єпархії опублікувати спростування в газеті “Троїцький вісник”, що висвітлені в статті “ІНФОРМАЦІЯ_1” зазначені факти не відповідають дійсності, стягнуто з єпархії на користь позивача 1700 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 26 червня 2006 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2006 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалене рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Чернігівської єпархії Української Православної Церкви, газети “Троїцький вісник” про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.