ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018,  м. Львів,  вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 р.                                                                                    № 2а-14605/11/1370  

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді                                                   Кравчука В.М.,

за участі секретаря судового засідання                     Прокопчука О.С.,

представників позивача                                         Галонського В.М.

розглянувши справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Львівтекс" Датської компанії "Грін Коттон" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення № 0002082321 від 25.11.2011р., -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Львівтекс" Датської компанії "Грін Коттон" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002082321 від 25.11.2011р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки податкового органу про завищення від’ємного значення об’єкта оподаткування в ІІ кварталі на загальну суму суму 326601 грн. у зв’язку з укладенням договору та проведенням господарських операцій по наданню послуг з Підприємством ДК “Новотекс”, не відповідають дійсності. Зазначає, що отримані послуги від ДК “Новотекс” безпосередньо пов’язані з його ефективною підприємницькою діяльністю та використані в роботі підприємства. Реальність одержання інформаційних (консультаційних) послуг підтверджується належними первинними бухгалтерськими документами і доказами, які свідчать про фактичне їх отримання, документально підтверджується вартість понесених витрат. За наявності таких доказів, вважає, що висновки ДПІ не можуть ґрунтуватись лише на непідтверджених висновках про неможливість встановити економічну ефективність їх отримання підприємством і відсутність зв’язку з виробничим процесом, що не є підставою для встановлення факту порушення податкового законодавства..

З цих підстав просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, хоча був повідомлений про розгляд справи, заперечень по суті  позовних вимог не надав. Оскільки відповідач є суб‘єктом владних повноважень відповідно до частини 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) справа розглядається за наявними в ній доказами.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статуту ДП “Львівтекс” ДК “Грін Коттон” одним з основних видів діяльності підприємства є діяльність, пов’язана з виробництвом та продажем одягу.

17.11.2011 р. ДПІ у Галицькому  районі м. Львова було проведено планову перевірку ДП “Львівтекс” ДК “Грін Коттон” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 р. по 30.06.2011 р. За результатами перевірки складено Акт від 17.11.2011 року № 4096/23-209/31659013. В частині завищення об’єкта оподаткування за ІІ квартал 2011 р. на суму 326 601 грн. встановлено порушення ДП “Львівтекс” ДК “Грін Коттон” п.14.1.36 ст. 14, п. 138.2 ст. 138, п.139.1.9 ст. 139 ПК України.

В акті перевірки зроблено висновки про неможливість встановлення економічної ефективності для підприємства та його господарської діяльності від послуг отриманих від Підприємства ДК “Новотекс”, а акти приймання-передачі послуг не містять інформації про те, які послуги надано та отримано, не підтверджують зв’язок з виробничим процесом позивача. Вважає, що це свідчить про те, що фактично послуги не отримано та не надано, що призвело до завищення валових витрат. За результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 25.11.2011 р. № 0002082321, яким зменшено суму від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на додану вартість в розмірі 326 601 грн.

ДП “Львівтекс” ДК “Грін Коттон” не погодилось з фактичними та правовими підставами за яких винесено податкове повідомлення-рішення від 25.11.2011 р. № 0002082321 на суму 326 601 грн. та оскаржило його в судовому порядку.

01.08.2007 р. ДП “Львівтекс” ДК “Грін Коттон” (замовник) було укладено договір на надання інформаційних (консультаційних) послуг з Датською компанією “Новотекс” (Данія) (виконавець). Згідно з п. 2.1 договору Виконавець інформує (консультує) Замовника з питань: видів та методів технічного контролю, особливості його проведення на різних етапах швейного виробництва; інженерного проектування швейних виробів; технічних характеристик тканин та доцільного їх використання; квалітології швейного виробництва4 автоматизації процесів швейного виробництва; недоліків і шляхів їх подолання у маркетинговій та менеджментовій діяльності та інших питань пошиття одягу. Консультування обов’язково містить надання Замовнику рекомендацій щодо удосконалення та організації своєї діяльності в межах предмету доказування.

За укладеним договором Датською компанією “Новотекс” за період з 01.04.2010 р. по 31.03.2011 р. надано консультаційні послуги для ДП “Львівтекс” ДК “Грін Коттон” за ІІ квартал 2010 р. на суму 317 021,27 грн., що підтверджується актами прийнятих виконаних робіт від 30.04.2010 р., 31.05.2010 р., 30.06.2010 р.,  30.07.2010 р., 31.08.2010 р., 30.09.2010 р., 29.10.2010 р., 30.11.2010 р., 31.12.2010 р.31.01.2011 р., 28.02.2011 р., 31.03.2011 р.. В актах вказувалось вартість та вид наданих послуг.

ДП “Львівтекс” ДК “Грін Коттон” на реалізацію договору від 01.08.2007 р. та  з метою забезпечення максимальної ефективності використання і застосування в діяльності підприємства інформації та консультацій, що надаються Датською компанією “Новотекс”, видало внутрішні накази по підприємству якими визначила відповідальних осіб на підприємстві, що повинні приймати та обробляти інформацію надану Виконавцем. Також вказано список контактних осіб, що готують та надають інформацію від Виконавця, їхні електронні адреси та номери телефонів. В наказах визначено обов’язки відповідальних за цим договором осіб з приводу доведення і застосування, наданої Виконавцем інформації до осіб, які здійснюють її безпосереднє використання в процесі виробництва.

Крім того, ДП “Львівтекс” ДК “Грін Коттон” проводило відрядження менеджерів свого підприємства, визначених наказом (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8), до м. Ікаст Королівства Данії, що оформлялось на підприємстві наказами. В наказах на відрядження також вказувався термін поїздки та мета (узгодження графіку доставок і маршрутів, аналіз маршрутів і прогнозування необхідної кількості одиниць транспорту, планування і узгодження технологій по підвищенню якості продукції, врегулювання питань по розширенню напрямків зовнішньоекономічних зв’язків, підвищення кваліфікації по розробці та дотриманню стандартів виробництва, врегулювання питань по розширенню напрямків  зовнішньоекономічних зв’язків,). Як доказ реальності поїздок працівників до королівства Данії свідчать копії закордонних паспортів зазначених осіб з відмітками про відрядження та копії електронних авіаквитків.  

Під час перевірки податковим органом не висловлювалось сумнівів в реальній спроможності контрагента позивача - Підприємства ДК “Новотекс” виконувати зобов’язання і взагалі займатись господарською діяльністю. Однак, ДПІ вважає, що зміст первинних документів, які є у справі та досліджувалися під час перевірки та під час судового розгляду, не дає можливості встановити, яку економічну користь для ДП “Львівтекс” ДК “Грін Коттон” та його господарської діяльності принесли понесені витрати у зв’язку з укладенням договору від 01.08.2010 р. з ДК “Новотекс”. В акті перевірки вказано, що акти виконаних робіт не дають вичерпної інформації про надані послуги, їх зв’язок з виробничим процесом підприємства, відсутнє підтвердження фактичного надання послуг та їх зв’язок з  підготовкою, організацією ведення господарської діяльності ДП “Львівтекс” ДК “Грін Коттон”. Таким чином, податковий орган заперечує сам факт (реальність) здійснення господарських операцій ДП “Львівтекс” ДК “Грін Коттон” з Підприємством ДК “Новотекс”.

Вирішуючи спір, Суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податкові зобов’язання з податку на прибуток підприємств визначені внаслідок порушення, на думку відповідача, п.14.1.36 ст. 14, п. 138.2 ст. 138, п.139.1.9 ст. 139 ПК України, в результаті чого завищено валові витрати на суму 326 601 грн. До складу валових витрат відноситься лише ті суми витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, які фактично понесені на придбання товарів (робіт, послуг) для подальшого використання їх у власній господарській діяльності.

Господарська діяльність, як передбачено п.1.32 ст.1 даного Закону, будь-яка господарська діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною, суттєвою.

Необхідність підтвердження господарських первинними документами визначена п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстр. в Мін’юсті Україні від 05.06.1995 р. за № 164/704 (надалі – Положення).

Відповідно до 2.1 ст.2 Положення, первинні документи –це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції –це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна,  капіталу,  зобов'язань  і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної  господарської операції або,  якщо це неможливо, безпосередньо після  її  завершення.

Відповідно до пп.139.9 ст. 139 ПК України не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до п. 138.2 ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об’єкта оподаткування, визначаються га підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов’язковість ведення та зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку та інших документів, встановлених цим Кодексом.

Виходячи із вказаних норм закону, до складу валових витрат платника податку  належать витрати, які: 1) підтверджені первинними документами; 2) пов’язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції  (робіт, послуг) і охороною праці.

Отже, первині  документи повинні містити інформацію про те, за які конкретно консультаційні (інформаційні) послуги позивач сплачував кошти, тобто містити інформацію про те, що такі послуги пов’язані з господарською діяльністю.

Враховуючи підстави позову та висновки акту перевірки, спір виник щодо реальності господарських операцій між ДП “Львівтекс” ДК “Грін Коттон” з Підприємством ДК “Новотекс”.

Податковий орган вважає, що фактично консультаційні послуги не надано, так як зміст первинних документів не підтверджує їх та відсутній зв’язок між наданими інформаційними послугами та господарською діяльністю підприємства. Разом з тим, ДПІ не заперечує реальної спроможності контрагентів позивача виконувати договірні зобов’язання, займатись підприємницькою діяльністю.

Оцінюючи надані і досліджені в судовому засіданні докази, Суд вважає доводи відповідача безпідставними і такими, що ґрунтуються на припущеннях.

Отримання ДП “Львівтекс” ДК “Грін Коттон” від ДК “Новотекс» консультаційних послуг позивач підтверджує договорами, актами надання-прийняття послуг та документами, які були розроблені цими виконавцями за договорами під час їх надання.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, яким чином отримані від Датської компанією “Новотекс” консультативні (інформаційні) послуги використовувались ним безпосередньо в процесі виробництва, їх значення для господарської діяльності. Зокрема, послуги отримані від Датською компанією “Новотекс” підприємством декілька раз на місяць здійснювався аналіз виробничих можливостей та розроблявся план виготовлення продукції в розрізі робочих хвилин, що забезпечило контроль за виготовленням продукції на всіх етапах виготовлення продукції, можливість оперативного розподілу вільного робочого часу позмінно. Доказом є розроблені відповідні Додаток № 1 та 2. Підприємством розроблялись форми дизайну одягу (додаток № 3), інженерні описи виготовлення замовленого виробу (додаток 3 4), схеми розкладки викройок одягу (додаток № 5). В рамках інформування з питань технічних характеристик тканин та доцільного їх використання інформувалось про найбільш оптимальні варіанти використання тканин та допоміжних матеріалів для якісного виготовлення виробу (додаток № 6).  В рамках інформування  з питань автоматизації процесів виробництва розроблялась номенклатура з пошиття  виробів в розрізі часу виконання (додаток № 7). В рамках інформування з питань квалітології швейного виробництва, недоліків і шляхів їх подолання, проводились дослідження наявних недоліків продукції та давались рекомендації щодо їх усунення (додаток № 8, № 9). Проводились особисті консультації, семінари, тренінги з представниками компанії, які часто на тривалий час приїжджали в Україну для надання консультацій і інформації в рамках договору.

В основу висновку про порушення законодавства ДП “Львівтекс” ДК “Грін Коттон” ДПІ поклало власні твердження про те, що акти виконаних робіт не підтверджують фактичного надання послуг та їх зв’язок з господарською діяльністю. Однак Суд вважає, такі доводи ДПІ лише власними припущеннями, які не підтверджуються доказами.

В судовому засіданні оглядались первинні документи, що складались безпосередньо під час надання консультаційних послуг. Суд не погоджується з доводами відповідача, оскільки, як вбачається зі змісту самого договору, що також є первинним документом, то в ньому чітко визначено коло питань, з яких надавались консультації, та в якій сфері підприємства. Найменування наданої послуги вказано і в актах прийняття послуг, також зазначено одиницю виміру, кількість та ціну наданої послуги. Акти та договір підписані обома сторонами та скріплені печатками. Разом з цими доказами, Суд бере до уваги і інші письмові докази, надані позивачем, та його пояснення про взаємозв’язок отриманих послуг з його господарською діяльністю. Суд вважає, що такі пояснення є обґрунтованими, а надані послуги відповідають меті діяльності ДП “Львівтекс” ДК “Грін Коттон”. Податковим органом не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, є недостовірні.

Оцінюючи ці факти, Суд надає перевагу письмовим доказам (первинним бухгалтерським документам та документам які свідчать використання в господарській діяльності), а також враховує, що аналіз цих документів дає можливість встановити осіб виконавця та замовника, зміст та обсяг господарських операцій.

З’ясовані Судом обставини не свідчать про відсутність господарських операцій між  ДП “Львівтекс” ДК “Грін Коттон” та ДК “Новотекс”. Такі висновки ґрунтуються на припущеннях відповідача, які не підтверджені належними доказами. З цих підстав Суд вважає необгрунтованим висновок необхідність зменшення суми від’ємного значення об’єкта оподаткування податковим на прибуток в розмірі  326 601 грн., а позовні вимоги про скасування  податкового повідомлення-рішення від 25.11.2011 р. № 0002082321 –такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94  КАС України судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1879 грн. слід стягнути на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України, Суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова від 25 листопада 2011 р. № 0002082321.

Зобов’язати Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області стягнути на користь Дочірнього підприємства "Львівтекс" датської компанії "Грін Коттон" судові витрати у розмірі 1879 гривень з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка Державної податкової інспекції у Галицькому  районі м. Львова.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено 16 березня 2012 р.

Суддя                                                             В.М.Кравчук